АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1827/2019

г. Магадан

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Решение в  полном объеме  изготовлено 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> км Основной трассы, склад № 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золото ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о  взыскании  648 279  рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.05.2019 №12;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Золото ДВ», о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 6/18 от 09.04.2018  и  поставке  запасных  частей  и  материалов   для тяжелой   техники   в   размере  648 279 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 485, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Явившийся в судебное заседание представитель  истца   поддержал  ранее  поступившее  заявление  об  уточнении   исковых   требований   исх.  № б/н  от 08.10.2019,  согласно которому  сумма  иска  составляет  648 278 рублей 73 копейки.

На удовлетворении иска настаивал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях  и  устных  пояснениях  к  нему.

На основании статьи  49  АПК РФ  судом   приняты   уточнения  иска.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.     Определение   суда  не  исполнил, в том числе  не  представил письменный   отзыв.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме на основании следующего. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, главы  37  Гражданского  кодекса  РФ. 

Из представленных  документов  следует, что  истец  в  2018 г.  во исполнение  условий  договора  оказания  услуг  №6/8  от 09.04.2018, а также  по одноразовой  заявке   и  одноразовым   сделкам, оформленным  универсальными  передаточными  документами,   передал ответчику  запасные части  и материалы для тяжелой техники, произвел  ремонтно-диагностические работы   на  бульдозере SD32  и  выполнил ремонтные работы   двигателя  CAMMINS  SNTA 360C10  с  помощью  материалов   заказчика  на общую сумму  в  размере  1 648 281,73 руб.

Согласно пояснениям представителя истца полученный товар и  выполненные  работы  ответчиком  оплачены  частично.    

Задолженность  согласно  расчету истца  составляет предъявленную  к  взысканию сумму в размере 648 278,73 руб.     

Направленная в адрес  ответчика   претензия  исх. №45/19  от 28.03.2019 оставлена  ответчиком  без ответа и исполнения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара и принятых услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором, универсально передаточными документами, заявкой ответчика, Актом выполненных работ от 13.06.2018, Актом  сверки  взаимных  расчетов за период  с 01.10.2018  по 27.11.2018,  подписанным  ответчиком  без  замечаний  и другими  документами.        

Факт получения товара и принятия  выполненных работ по ремонту тяжелой техники  ответчиком не оспорен, расчет суммы иска не опровергнут.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи  702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Своих возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик суду не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании  вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга  в  размере  648 278  рублей 73 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска в размере 648 278,73 рублей, госпошлина составляет  15 966,00  рублей.

При подаче иска  госпошлина  истцом  оплачена  в  сумме 16 000,00 рублей, платежное поручение  №398  от 28.06.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в размере 15 966,00  рублей  подлежит  взысканию  с  ответчика   в пользу истца.

Излишне  оплаченная  госпошлина  в   размере 34,00  рублей  подлежит  возврату  истцу  из  федерального  бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия  настоящего решения  является  дата  его изготовления  в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Считать суммой иска – 648 278 рублей 73 копейки.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери» долг в размере 648 278 рублей 73 копейки расходы по госпошлине  в размере 15 966 рублей 00 копеек, а всего – 664 244 рубля 73 копейки.

3.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кей Эм Машинери» из федерального бюджета госпошлину в размере 34 рублей 00 копеек.

4.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            С.Е. Кудым