АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-2704/2019

г. Барнаул

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению      

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017, в том числе 500 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 3 989 138 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-У в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2018, в том числе 3 766 888 руб. 32 коп. основного долга и 222 250 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска», г. Бийск,

- общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», г.Бийск,

- общества с ограниченной ответственностью «БС-Сервис», г. Бийск,

- ФИО2, г. Бийск,

- общества с ограниченной ответственностью «Орлан», г. Бийск,

- гаражно-строительного кооператива «ВПЧ-2», г. Бийск,

- общества с ограниченной ответственностью «Персона», г. Барнаул,

- общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», г. Бийск,

-закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика», г. Бийск,

- общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А», г. Бийск,

- общества с ограниченной ответственностью «Сашера-мед», г. Бийск.

- общества с ограниченной ответственностью «Специалист», г. Бийск,

- Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», г. Бийск, 

- Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю», г. Барнаул, 

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск,

- общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск,

- индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Бийск,

- акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» г. Бийск,

- краевого государственного бюджетного учреждения «Промресурс», г. Бийск,

- общества с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом» г. Бийск,

- Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, г. Барнаул,

-ФИО4, г. Бийск,

- ФИО5, г. Бийск, 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО6 по доверенности от 28.12.2020, 

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО7 по доверенности от 08.06.2022, 

от третьих лиц  – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 6 984 758 руб. 99 коп. задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-П от 16.10.2017 (далее – договор № Б1-2017-П), в том числе 6 876 130 руб. 25 коп. основного долга и 108 628 руб. 74 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Бийскэнерго» с встречным исковым заявлением о взыскании 3 989 138 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-У в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2018 (далее – договор № Б1-2017-У), в том числе 3 766 888 руб. 32 коп. основного долга и 222 250 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска», общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Орлан», гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2», общество с ограниченной ответственностью «Персона», общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А», общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед», общество с ограниченной ответственностью «Специалист», Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс», общество с ограниченной ответственностью  «Алтайский пивной дом».

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству ответчика по первоначальному иску судебной экспертизы объема потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указал на обоснованность доводов ответчика по первоначальному иску о необходимости учета условий пункта 3.3 договора № Б1-2017-П по определению фактического объёма потерь в виде разности между фактическим отпуском тепловой энергии в сеть покупателя и фактическим объёмом оказанных покупателем услуг по передаче тепловой энергии за расчётный период; указал, что обязательства энергоснабжающей организации по оплате услуг по передаче энергии сетевой организации и обязательства сетевой организации по оплате потерь энергии в её сетях являются встречными и неразрывно связанными, в связи с чем, следовало дать оценку расхождению в позициях сторон, касающихся определения объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии и установить размер задолженности либо её отсутствие; в решении суда должны быть указаны арифметические расчёты итоговых сумм как по первоначальному, так и по встречному искам, которые направлены к зачёту взаимных требований.

К  участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю,  ФИО4, ФИО5.

После поступления дела на новое рассмотрение, производство по делу повторно приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству ответчика повторной судебной экспертизы по определению объема фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя и объема оказанных ответчиком  услуг в денежном выражении с учетом фактических потерь.

По результатам проведения экспертизы, стороны уточнили исковые требования и позиции по делу.

Акционерное общество «Барнаульская генерация» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставило уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  24 174 356 руб. 33 коп. задолженности по договору № Б1-2017-П, в том числе 19 880 825 руб. 17 коп. основного долга и 4 293 531 руб. 16 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставило уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» 37 218 295 руб. 36 коп. задолженности по договору № Б1-2017-У, в том числе 34 017 398 руб. 01 коп. основного долга и 3 200 897 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в уточненном отзыве и пояснениях не возражало против первоначальных исковых требований, указав, что с учетом переданного объема тепловой энергии и произведенных сторонами зачетов, расчеты акционерного общества «Барнаульская генерация» как по основному долгу, так и по неустойке являются верными и подлежат удовлетворению. В то же время, указанные требования подлежат зачету со встречными требованиями общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к акционерному обществу «Барнаульская генерация» об оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, которые исчислены согласно выводам повторной судебной экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Гражданские правоотношения между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (покупатель) возникли из договора покупки энергии в целях компенсации потерь, в соответствии с условиями которого, продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь при передаче энергии с использованием тепловых сетей и оборудования покупателя.

Пунктом 3.9 договора № Б1-2017-П предусмотрено, что оплата фактического потребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора № Б1-2017-П предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

В приложении № 1 к договору № Б1-2017-П стороны установили ориентировочный объем покупки потерь тепловой энергии с разбивкой по месяцам. 

Во исполнение условий № Б1-2017-П продавец произвел покупателю поставку ресурса, что подтверждается расчетами начислений, актами приема-передачи, ведомостями потребления и выставил счета-фактуры за период с марта по апрель 2018 года, с октября 2019 по апрель 2020 года, в июне 2020 года, октябре 2020 года и с января по апрель 2021 года.

Покупателем оплата в полном объёме в срок, установленный договором № Б1-2017-П, не произведена, в результате чего за период с октября 2019 по апрель 2020 года, за июнь 2020 года, октябрь 2020 года и с января по апрель 2021 года образовалась задолженность в сумме 19 880 825 руб. 17 коп. (с учетом произведенных зачетов и уточнения периодов и объемов), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Также, гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (исполнитель) и акционерным обществом «Барнаульская генерация» (заказчик) возникли из договора оказания услуг по передаче энергии, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется осуществлять передачу (транспорт) тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, от точек приёма тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. 

Пунктом 4.3.5 договора № Б1-2017-У предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложениях № 1 и № 2 стороны согласовали схему разграничения тепловых сетей и перечень потребителей с указанием тепловых нагрузок.

Во исполнение условий договора № Б1-2017-У исполнитель в период с марта 2018 по декабрь 2021 года оказывал ответчику услуги по передаче энергии.

Полагая, что заказчиком неверно осуществлен расчета полезного отпуска тепловой энергии абонентам и на исполнителя отнесены излишние потери тепловой энергии, исполнитель рассчитал задолженность заказчика за период с марта 2018 по декабрь 2021 года в сумме 34 017 398 руб. 01 коп. (с учетом произведенных зачетов и уточнения периодов и объемов), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском.

Поскольку между сторонами существовал спор о верности начисления объема фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя и объема оказанных ответчиком  услуг в денежном выражении с учетом фактических потерь, по ходатайству ответчика по первоначальному иску была назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении № 77 от 13.06.2023, эксперт определил объемы потерь тепловой энергии и теплоносителя в инженерных сетях абонентов АО «Барнаульская генерация», имеющих технологическое присоединение к тепловой сети ООО «Теплосеть», а также определил объем оказанных услуг ООО «Теплосеть» за период с марта 2018 по декабрь 2021 года в сумме 45 241 662 руб. 27 коп. с учетом фактических потерь и установленных тарифов примененных исходя из фактических потерь. Детальный расчет приведен на листах 138, 143 заключения. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Зачёт встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В соответствии со статьёй 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона о теплоснабжении предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчётов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Таким образом, обязательства энергоснабжающей организации по оплате услуг по передаче энергии сетевой организации и обязательства сетевой организации по оплате потерь энергии в её сетях являются встречными и неразрывно связанными.

Объем задолженности за фактически переданный АО «Барнаульская генерация» объем тепловой энергии в целях компенсации потерь в заявленный к взысканию период в денежном выражении составил 19 880 825 руб. 17 коп. Наличие и размер задолженности ООО «Теплосеть» подтверждается предоставленными в материалы дела расчетами сторон, с учетом произведенных зачетов и не оспаривается, в связи с чем, указанное требования является обоснованным.

Объем задолженности за фактически оказанные услуги ООО «Теплосеть» по передаче тепловой энергии в заявленный к взысканию период в денежном выражении составил 34 017 398 руб. 01 коп. (45 241 662 руб. 27 коп. общая стоимость услуг – 11 224 264 руб. 26 коп. оплаты и зачеты). Наличие и размер задолженности АО «Барнаульская генерация» подтверждается предоставленным в материалы дела экспертным заключением и расчетами ООО «Теплосеть».

Необходимо отметить, что, как по первоначальному, так и по встречному иску, с учетом положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определены фактические объемы поставленного ресурса и потерь, исходя из которых, экспертном применен тариф, подлежащий применению с учетом фактических отношений.

При таких обстоятельствах, довод АО «Барнаульская генерация» о неверном применении экспертном тарифов, является несостоятельным, как противоречащий положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора покупки энергии в целях компенсации потерь предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

ООО «Теплосеть» допустило просрочку в оплате по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

АО «Барнаульская генерация» начислило ООО «Теплосеть» неустойку за период с 02.01.2021 по 04.07.2023 в размере 4 293 531 руб. 16 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты ООО «Теплосеть» начислило АО «Барнаульская генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 200 897 руб. 35 коп. за период с 17.01.2022 по 16.08.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. АО «Барнаульская генерация» отсутствие вины не доказало.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «Бийскэнерго», при обращении в суд с учетом объединения дел, была оплачена государственная пошлина в размере 113 140 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ООО «Теплосеть» в пользу АО «Бийскэнерго» в возмещение его расходов. 

В связи с тем, что АО «Бийскэнерго» были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 30 732 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ООО «Теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

ООО «Теплосеть», при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с АО «Бийскэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Также на АО «Бийскэнерго» относятся расходы, понесенные ООО «Теплосеть» в связи с оплатой за проведение экспертизы в сумме 450 000 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, не израсходованные для оплаты за проведение экспертизы в сумме 77 000 руб., подлежат возврату ООО «Теплосеть» после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения судом зачета, с целью приведения резолютивной части решения суда в соответствие с положениями статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 24 174 356 руб. 33 коп. задолженности, в том числе 19 880 825 руб. 17 коп. основного долга и 4 293 531 руб. 16 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 04.07.2023, исчисленной с учетом мораторного периода, а также 113 140 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 732 руб. государственной пошлины.

Взыскать акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» 37 218 295 руб. 36 коп. задолженности, в том числе 34 017 398 руб. 01 коп. основного долга и 3 200 897 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 16.08.2023, исчисленных с учетом мораторного периода,  а также 450 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм по первоначальному и встречному иску, в результате которого взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» 13 043 939 руб. 03 коп. основного долга, а также 450 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 77 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 857 от 22.12.2020 за проведение экспертизы, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров