АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО7, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-957/2018

г. ФИО7

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Город ФИО7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, товарищество собственников жилья «Герцена, 26» (ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности 22.12.2017, ФИО4, по доверенности от 07.05.2018,

ответчика – ФИО5, по доверенности от 14.12.2017,

ТСЖ «Герцена, 26» - ФИО6, по доверенности от 02.04.2018,

ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город ФИО7» в продлении срока действия разрешения на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015, выраженного в письме от 01.11.2017 № 10214-19-10, и об обязании администрацию муниципального образования «Город ФИО7» продлить разрешение на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «продление срока действия разрешения на строительство» является исчерпывающим. Перечисленные основания, указанные в оспариваемом отказе, применительно к заявителю отсутствуют. Полагает, что отказ ответчика в продлении срока действия разрешения на строительство, выраженный в письме от 01.11.2017 г., не соответствует закону,  нарушает  права   и   законные   интересы  заявителя  в   сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, указывает, что в процессе строительства допускается отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений. Такие изменения (корректировка) проектной документации застройщиком уже выполнены в соответствии с требованиями закона и имеется намерение представить их Ответчику для внесения изменения в ранее выданное разрешение на строительство. В настоящее время это стало невозможным по причине истечения срока действия разрешения на строительство. Полагает, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство фактически одновременно является отказом застройщику в реализации его права на приведение строительной документации в соответствие с внесенными в установленном порядке изменениями в проект, что нарушает право заявителя на свободу предпринимательской деятельности. Также указывает на то, что отсутствие действующего разрешения на строительство препятствует заявителю привести объект капитального строительства в части 3 этажа в соответствие с проектом.

Администрация муниципального образования «Город ФИО7» (далее по тексту – ответчик, администрация г. Кирова) заявленные требования не признает, возражая против заявленного требования, в представленном отзыве указывает, что разрешение на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015 объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000321:37 по адресу: 

<

...>, выдано в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Инженерная фирма «Стройпроект», получившей положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы» от 05.02.2008 №199/07. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство конкретного объекта только по тем характеристикам, которые указаны в нем. Осуществление строительства по иным проектным характеристикам, чем указано в разрешении, свидетельствует о строительстве другого объекта, на строительство которого необходимо разрешение. В настоящее время установлено, что строительство Объекта в части 3-го этажа осуществляется с отступлением от проектной документации. Параметры строящегося объекта превышают краткие проектные характеристики, указанные в разрешении на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015, а именно: в соответствии с проектом 3 этаж здания конструктивно представляет собой мезонин (надстройка над средней частью 2-го этажа), над которым расположен чердак. В объеме мезонина расположены 2 однокомнатные квартиры. Площадь 3 этажа по проекту составляет 97 кв.м., что значительно меньше площади нижерасположенного 2 этажа, которая составляет 243 кв.м. В настоящее время построенный объект имеет полноценный 3 этаж без чердака с фальш-кровлей (площадь которого равна площади 2-го этажа), что не соответствует проекту. Конструктивное и цветовое решение фасадов построенного здания также не соответствует проекту. При таких обстоятельствах, администрация города Кирова исходит из того, что объект, который строится ООО «Кировэлектро», строится не на основании разрешения на строительство №43-RU43306000-130-2015, о продлении которого просит заявитель. В связи с чем, оснований для продления срока разрешения на строительство №43-RU43306000-130-2015 не имеется. Поскольку ООО «Кироэлектро» изменил проектную документацию в части параметров строящегося объекта, ему следует обратиться в орган местного самоуправления за выдачей нового разрешения на строительство с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Товарищество собственников жилья «Герцена, 26» поддерживает позицию ответчика. 

ФИО2 поддерживает позицию заявителя, более подробно позиция отражена в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.05.2015 администрацией муниципального образования «Города ФИО7» ООО «Кировэлектро» выдано разрешение на строительство №43-RU43306000-130-2015 многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: г. ФИО7, Первомайский район, ул. Герцена, 24. Срок действия разрешения с учетом продления до 31.12.2017. 

25.10.2017 ООО «Кировэлектро» обратилось через КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в администрацию г. Кирова с заявлением о продлении срока действия разрешения от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015 на строительство объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000321:37, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 6 месяцев. 

Администрация письмом от 01.11.2017 отказала заявителю в продлении срока действия разрешения от 22.05.2015, в связи с  тем, что строительство объекта в части 3-го этажа осуществляется с отступлением от проектной документации.

Полагая, что вышеуказанный отказ администрации муниципального образования «Город ФИО7» в продлении срока действия разрешения на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015, выраженный в письме от 01.11.2017 № 10214-19-10, не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, ООО «Кировэлектро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, действием, решением прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ удовлетворение требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, признании незаконными действий влечет обязанность суда указать на способ восстановления нарушенных оспариваемыми актами или действиями прав.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение  на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен  федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования «Город ФИО7», утвержден постановлением администрации города Кирова от 03.02.2016 № 245-п.

 Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги приведен в пункте 2.8 Административного регламента (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений): отсутствие документов, предусмотренных подпунктами 2.6.1.2, 2.6.1.3 пункта 2.6.1 подраздела 2.6 настоящего Административного регламента (пункт  2.8.1.) и в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (пункт 2.8.2.).

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить, начато ли строительство объекта.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Иные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из части 20 статьи 51 ГрК РФ  и пункта 2.8 Административного регламента не следует наличия такого основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство как отклонение строящегося объекта от параметров строительства, указанных в проектной документации и в разрешении на строительство.

Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрена процедура проверки администрацией соответствия параметров строящегося объекта проектной документации и разрешению на строительство в целях решения вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждено, что на дату истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем осуществлялось (начато) строительство объекта. Согласно приложению №1 к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015 готовность объекта составляла 85%. 

Довод заявителя о том, что отказ в продлении срока действия разрешения на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015 препятствует ООО «Кировэлектро»  обратиться в орган местного самоуправления за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или продолжить строительство в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Инженерная фирма «Стройпроект», получившей положительное заключение КОГАУ «Управление государственной экспертизы» от 05.02.2008 №199/07, не опровергнут.

Довод ответчика о необходимости получения заявителем нового разрешения на строительство в связи с внесением изменений в проект отклоняется как необоснованный нормами права. 

   С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО Кировэлектро».

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город ФИО7» в продлении срока действия разрешения на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015, выраженный в письме от 01.11.2017 № 10214-19-10  и  обязать администрацию муниципального образования «Город ФИО7» продлить разрешение на строительство от 22.05.2015 №43-RU43306000-130-2015.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город ФИО7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, 

<

...>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                  С.А. Едомина