АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                дело № А48 – 2991/2017

14 сентября  2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БСС» (

<

...> лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Субъекту Российской Федерации в лице Департаменту здравоохранения Орловской области (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент финансов Орловской области ( адрес: 302021, г. Орел, площадь Ленина, д.1)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 11.12.2015 № 8/а-ОРФ в размере 196 690 коп.

при участии в заседании:

от истца – от истца –  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика –  представитель ФИО2 (доверенность от 12.10.2016 № 62-01-21/4948);

от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность от 26.01.2017);

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «БСС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Орловской области (далее ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 8/а-ОРФ от 11.12.2015 г. за период с 20.02.2016г. по 29.09.2016г. в размере 217 569 руб. 55 коп.

Истец мотивировал свои требования несвоевременностью оплаты ответчиком  задолженности  по  государственному контракту № 8/а-ОРФ от 11.12.2015г.

Определением суда от  03.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 31.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В  ходе рассмотрения дела,  истец неоднократно уточнял  заявленные исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 196 690 руб. 68 коп.  неустойки по государственному контракту № 8/а-ОРФ от 11.12.2015 г. за период с 20.02.2016г. по 30.09.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном су-де первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 08.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов Орловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что Департамент здравоохранения Орловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Государственный контракт заключен сторонами в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт № 8/а-ОРФ на поставку товара для государственных нужд был заключен 11 декабря 2015 года Департаментом здравоохранения Орловской области от имени и в интересах Орловской области. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу должен являться Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области. Также ответчик указал, что в связи с отсутствием средств областного бюджета расчет за поставленные лекарственные препараты Департаментом здравоохранения Орловской области с поставщиком осуществлен не был. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования 2015 года, доведенные до Департамента здравоохранения Орловской области, прекратили свое действие 31 декабря 2015 года. В связи с этим по состоянию на 1 января 2016 года у Департамента здравоохранения Орловской области перед ООО «БСС» сложилась кредиторская задолженность в сумме 2 926 944  руб. 68 коп.

Департамент здравоохранения Орловской области считает, что с учетом положений пункта 5.7 контракта, согласно которым при отсутствии средств соответствующего бюджета на счетах государственного заказчика все расчеты производятся государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления (финансирования) бюджетных средств на счета государственного заказчика, просрочка исполнения обязательств по оплате цены контракта с его стороны отсутствует. Следовательно, основания для начисления и взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области неустойки на основании пункта 8.2 контракта отсутствуют.

Третье лицо в представленном письменном отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В 2015 году Департаменту здравоохранения Орловской области на льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 489 178,1 тыс. рублей, утвержденные Законом Орловской области от 5 декабря 2014 года № 1699-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». По состоянию на 1 января 2016 года у Департамента здравоохранения Орловской области перед ООО «БСС» сложилась кредиторская задолженность в сумме 2 926 944 руб. 68 коп. После подтверждения в 2016 году достоверности и обоснованности затрат, повлекших возникновение данной кредиторской задолженности и выделения Департаменту здравоохранения Орловской области бюджетных ассигнований и предельных объемов финансирования задолженность перед ООО «БСС» была погашена.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «БСС» и Департаментом здравоохранения Орловской области  был заключен государственный контракт № 8/а-ОРФ от 11.12.2015 г. (далее – контракт).

Указанный контракт подписан электронными подписями истца и ответчика в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и имеет форму электронного документа.

Согласно условиям указанного контракта его предметом является закупка лекарственных препаратов с целью обеспечения лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, за счет средств областного бюджета в 4 квартале 2015 года в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в Спецификации (п. 1.1. контракта). 

В соответствии с п. 3.3. контракта доставка товара должна осуществляться силами и за счет Истца по местонахождению грузополучателя - уполномоченной фармацевтической организации.

Цена контракта составляет 2 926 944 руб. 68 коп. (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 5.6. указанного контракта оплата по контракту осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания акта приема-передачи товара, на основании счета, счета-фактуры. 

При отсутствии средств соответствующего бюджета на счетах государственного заказчика все расчеты производятся государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления (финансирования) бюджетных средств на счета государственного заказчика (п. 5.7 контракта).

Поставка была осуществлена надлежащим образом и в полном объеме в адрес Грузополучателя (ГУП Орловской области «Орелфармация»), что подтверждается товарной накладной № 1110756 от 16.12.2015 г. 

Поставленный товар соответствует требованиям контракта. После получения товара претензий со стороны, как грузополучателя, так и ответчика по качеству, количеству, ассортименту и срокам поставки не поступало.

31.12.2015г. ответчиком был подписан акт приема-передачи № 1110756 от 16.12.2015 г.

В соответствии с условиями контракта ответчик должен был оплатить поставленный товар в срок до 20.02.2016 г.

Тем не менее, в указанный срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены в полном объеме.

Положениями п. 11.1. указанного Контракта установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением обязательств по настоящему контракту, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.

23.08.2016г. ответчику была направлена претензия № 4823 от 19.08.2016г. с требованием о погашении задолженности, а также суммы неустойки по состоянию на 19.08.2016 г.

Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» претензия № 4823 от 19.08.2016 г. была получена ответчиком 29.08.2016 г.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком в полном объеме 30.09.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 697894.

Сумма неустойки ответчиком уплачена не была.

Поскольку ответчиком не уплачена сумма неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия государственного контракта на поставку товара для государственных нужд от 11.12.2015г. № 8/а-ОРФ,  арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе данный контакт является договором поставки товара для государственных нужд.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Товар поставлен ответчику в сумме 2 926 944 руб. 68 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, оплата товара произведена ответчиком несвоевременно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате цены Контракта поставщик вправе потребовать от  государственного заказчика  уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной части цены Контракта.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его правильным. 

Ответчик размер неустойки не оспорил, как следует из представленных письменных объяснений ответчика от 28.08.2017г. размер неустойки за период с 20.02.2016г. по 30.09.2016г. составил 196 690 руб. 68 коп.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 196 690 руб. 68 коп. за период с 20.02.2016 по 30.09.2016 подлежит удовлетворению.

Судом отклонен довод ответчика о том, что Департамент здравоохранения Орловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Статьей 3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), действующий от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

 В силу ст.  72 Бюджетного кодекс Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Государственный контракт заключен Департаментом здравоохранения Орловской области с целью удовлетворения потребностей субъекта Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из спорного контракта, является Орловская  область в лице Департамента здравоохранения Орловской области. 

Также судом отклонен довод ответчика о том, что выплата денежных средств в рамках указанного контракта осуществляется по мере поступления их из бюджета, что свидетельствует об отсутствии просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате цены контракта.

В соответствии с положениями ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, поступление денежных средств из бюджета на финансирование оплаты поставленных по государственному контракту товаров не является событием, которое неизбежно должно наступить и не зависит от действий третьих лиц, и не является по смыслу ст. 190 Гражданского кодекса РФ согласованием срока оплаты.

Согласно п. 5.6. указанного контракта оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Таким образом, сроки оплаты поставленных товаров определены в п. 5.6. указанного контракта.

Положения п. 5.6. контракта, определяющие сроки исполнения обязательств по оплате, не позволяют считать согласованным сторонами иных сроков об оплате применительно к положениям ст. 190 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных товаров не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 г. по делу № А69-3775/2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 г. по делу № А81-5955/2016. постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 г. по делу № А40-31924/2016. постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г. по делу № А14-17155/2015.

ООО «БСС» размер исковых требований был уменьшен до 196 690 руб. 68 коп., и уменьшение размера исковых требований приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований  в размере  196 690 руб. 68 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6901 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 07.09.2017   допущена  опечатка при указании суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно  указано: «Взыскать с Субъекта Российской Федерации в лице Департамента здравоохранения  Орловской области (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСС» (

<

...> лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196 690 коп. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 6 901 руб.» в то время как, должно быть указано: «Взыскать с Субъекта Российской Федерации в лице Департамента здравоохранения  Орловской области (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСС» (

<

...> лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196 690 руб. 68 коп. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 6 901 руб.».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенные  опечатки  при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Субъекта Российской Федерации в лице Департамента здравоохранения  Орловской области (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСС» (

<

...> лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196 690 руб. 68 коп. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 6 901 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БСС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                        А.В. Володин