АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-8854/2022

19 декабря 2022года

г. Ставрополь

                                         Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 

к некоммерческому партнерству помощи незащищенным слоям населения и бездомным животным «Любимый город», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности 19.09.2022, от ответчика – председателя правления ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг)»                  г. Кисловодск», г. Кисловодск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству помощи незащищенным слоям населения и бездомным животным «Любимый город», г. Кисловодск (далее - НП «Любимый город»), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: недвижимое имущество – нежилое помещение № 82 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166» с кадастровым номером 26:34:020217:39, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением от 03.10.2022 судебное заседание по делу назначено на 05.12.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, директора ООО «Сосновый бор» ФИО4, как субарендодателя по договору субаренды от 01.01.2020, также представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел № А63-8854/2022 и №А63-12879/2022.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, директора ООО «Сосновый бор» ФИО4, как субарендодателя по договору субаренды от 01.01.2020, также возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об объединении дел № А63-8854/2022 и №А63-12879/2022 в одно производство.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2011 до 09 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, директора ООО «Сосновый бор» ФИО4, как субарендодателя по договору субаренды от 01.01.2020, ходатайство об объединении дел № А63-8854/2022 и №А63-12879/2022 в одно производство, также заявил ходатайство о фальсификации доказательств – договора субаренды от 01.01.2020, в рамках которого также просил истребовать у истца следующие документы: журнал/тетрадь/иные документы регистрации писем с заполненной сотрудником истца строкой о выдаче 29.10.2021 письма № 01-11/551; оригиналы договоров субаренды, заключенных между НП «Любимый город» и ООО «Сосновый бор» за период, не меньший, чем с начала 2018 года и в обязательном порядке за период с 2019-2020 годы; оригинал договора субаренды от 01.01.2020.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств представителя ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, директора ООО «Сосновый бор» ФИО4, как субарендодателя по договору субаренды от 01.01.2020, об объединении дел № А63-8854/2022 и №А63-12879/2022 в одно производство, о фальсификации доказательств – договора субаренды от 01.01.2020, в рамках которого ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у истца журнал/тетрадь/иные документы регистрации писем с заполненной сотрудником истца строкой о выдаче 29.10.2021 письма № 01-11/551; оригиналы договоров субаренды, заключенных между НП «Любимый город» и ООО «Сосновый бор» за период, не меньший, чем с начала 2018 года и в обязательном порядке за период с 2019-2020 годы; оригинал договора субаренды от 01.01.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об объединении арбитражных дел № А63-8854/2022 и №А63-12879/2022 в одно производство, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно частям 2, 2.1, 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 19.07.09 № 205-ФЗ).

Судом установлено, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело № А63-12879/2022 по иску НП «Любимый город», г.Кисловодск, к ООО «Курортное управление (Холдинг)» по г. Кисловодск, о признании соглашения о расторжении договора субаренды между НП «Любимый город» и ООО «Сосновый бор» незаключенным, договора аренды между НП «Любимый город» и ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» заключенным (судья Безлепко В.В.).

В рамках настоящего дела (№ А63-8854/2022) рассматриваются требования ООО «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск», г. Кисловодск, к НП «Любимый город», г. Кисловодск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: недвижимое имущество – нежилое помещение № 82 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73- 166» с кадастровым номером 26:34:020217:39, расположенном по адресу: 

<

...>.

Основанием возникновения заявленных требований  ООО «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск» в настоящем деле № А63-8854/2022 является право собственности на объект недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 699994 от 07.02.2012 и установление факта использования нежилого помещения № 82 в указанном объекте недвижимости ответчиком НП «Любимый город» и удержание данного нежилого помещения во владении НП «Любимый город» в отсутствие установленных законом оснований и против воли собственника, в то время как основанием требования НП «Любимый город» в деле № А63-12879/2022 о признании незаключенным соглашения о расторжении договора субаренды, является утверждение НП «Любимый город» о том, что данное соглашение с его стороны не подписано, а основанием предъявленного к ООО «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск» требования о признании заключенным ООО «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск» с НП «Любимый город» договора аренды явилось полученное председателем правления НП «Любимый город» ФИО3 на устном приеме разъяснение ООО «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск» о видах деятельности, разрешенных на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020217:17 под объектом недвижимости с кадастровым номером 26:34:020217:39, в котором располагается спорное нежилое помещение.

Анализ указанных дел позволяет сделать вывод, что данные дела не имеют общего основания  возникновения заявленных требований и не являются однородными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку основания возникновения заявленных требований в делах № А63-8854/2022 и № А63-12879/2022 являются различными, основания для их объединения в одно производство для совместного рассмотрения по правилам части 2.1 статьи 130 АПК РФ отсутствуют.

Суд также отказывает представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, директора ООО «Сосновый бор» ФИО4, как субарендодателя по договору субаренды от 01.01.2020, поскольку ответчиком не представлены доказательства, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о фальсификации доказательств, а именно – договора субаренды от 01.01.2020 и заявленные в рамках данного заявления ходатайства об истребовании доказательств, согласно которым ответчик просил истребовать у истца журнал/тетрадь/иные документы регистрации писем с заполненной сотрудником истца строкой о выдаче 29.10.2021 письма № 01-11/551; истребовать оригиналы договоров субаренды, заключенных между НП «Любимый город» и ООО «Сосновый бор» за период, не меньший, чем с начала 2018 года и за период с 2019-2020 годы; оригинал договора субаренды от 01.01.2020, суд приходит к следующим выводам.

Суд оставляет без рассмотрения заявление представителя ответчика о фальсификации документов, в связи с непредставлением истцом оригиналов истребованных ответчиком документов, а именно: договора субаренды от 01.01.2020, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что оригинал данного договора субаренды от 01.01.2020, заключенного между ООО «Сосновый бор» и НП «Любимый город» у истца отсутствует, также как и отсутствуют оригиналы договоров субаренды, заключенных между НП «Любимый город» и ООО «Сосновый бор» за период с начала 2018 года и за период с 2019-2020 годы. Указанные оригиналы договоров должны иметься у НП «Любимый город», как у стороны соответствующих договоров. 

Более того, представленная НП «Любимый город» в качестве приложения № 3 к исковому заявлению от 05.08.2022 в дело № А63-12879/2022 копия соглашения от 31.03.2020 о расторжении договора субаренды недвижимости от 01.01.2020 не имеет расхождений с предоставленной ООО «Сосновый бор» копией этого соглашения, представленной ООО «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск» в качестве приложения № 5 к исковому заявлению от 24.05.2022 № 01-12/257 в настоящее дело № А63-8854/2022, об якобы фальсификации которого указывает представитель НП «Любимый город» (по подписям видно, что это разные экземпляры одного документа, однако текст документа не имеет расхождений).

Кроме того, суд также расценивает все вышеуказанные ходатайства, как направленные на затягивание судебного процесса по настоящему делу.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с оставлением ходатайства представителя ответчика о фальсификации документов без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов: журнал/тетрадь/иные документы регистрации писем с заполненной сотрудником истца строкой о выдаче 29.10.2021 письма № 01-11/551; оригиналов договоров субаренды, заключенных между НП «Любимый город» и ООО «Сосновый бор» за период, не меньший, чем с начала 2018 года и в обязательном порядке за период с 2019-2020 годы, суд также отказывает, в том числе, и поскольку данные документы фактически отсутствуют у истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2012 № 26-АЗ 699994, ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 26:34:020217:36, по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью о регистрации права собственности от 07.02.2012 № 26-26-15/008/2012-105.

Между ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» (арендодатель) и ООО «Сосновый бор» 01.01.2020 был заключен договор № 04/2020-К аренды нежилых помещений №№ 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166, литер А, кадастровый номер 26:34:020217:39, расположенных в 

<

...>. 

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 договора с 01.01.2020 по 29.12.2020. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право досрочного расторжения, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон. 

По акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.01.2020 указанные помещения были переданы арендатору во временное пользование. 

Пунктом 2.3.8 договора аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К установлена обязанность арендатора по окончании срока аренды возвратить арендодателю арендуемое имущество в исправном состоянии в срок не позднее даты окончания срока аренды (расторжения, прекращения договора) по акту приема передачи.

На основании договора субаренды от 01.01.2020, заключенного между ООО «Сосновый бор» (арендатор) и НП «Любимый город» (субарендатор) ответчику было передано нежилое помещение № 82, общей площадью 10 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Срок действия настоящего договора субаренды был определен 10 месяцев. Субарендатор должен вернуть помещение арендатору не позднее 31.10.2020.

Соглашением от 31.03.2020 договор аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К, заключенный между ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» и ООО «Сосновый бор» был расторгнут.

Согласно п. 2 указанного соглашения о расторжении договора аренды последним днем обязательств по договору аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К является 31.03.2020.

Пунктом 3 указанного соглашения определено, что арендатор обязуется возвратить арендодателю помещения, передавшиеся в аренду по акту приема-передачи (возврата) из аренды в срок не позднее 31.03.2020.

Соглашением от 31.03.2020 о расторжении договора субаренды от 01.01.2020, заключенным между ООО «Сосновый бор» (арендатор) и НП «Любимый город» (субарендатор) было определено, что на основании того, что ООО «Сосновый бор» и ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» пришли к взаимному соглашению расторгнуть 31.03.2020 года договор аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К, договор субаренды недвижимости от 01.01.2020, заключенный между ООО «Сосновый бор» и НП «Любимый город» также является расторгнутым с 31.03.2020.

Указанным соглашением было установлено, что последним днем обязательств сторон по договору субаренды является 31.03.2020, субарендатор обязан вернуть арендатору помещение, передавшееся в субаренду по акту приема-передачи из субаренды в срок не позднее 31.03.2020.

Ссылаясь на прекращение арендных отношений по договору по договору аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» обратилось к НП «Любимый город» с письмами от 29.10.2021 № 01-11/551, от 07.04.2022 № 01-11/167 о возложении на ответчика обязанности освободить вышеуказанное нежилое помещение № 82 в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, однако требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями  недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекс Российской Федерации). 

Соглашением от 31.03.2020 договор аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К, заключенный между ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» и ООО «Сосновый бор» был расторгнут.

Соглашением от 31.03.2020 о расторжении договора субаренды от 01.01.2020, заключенным между ООО «Сосновый бор» (арендатор) и некоммерческим партнерством помощи незащищенным слоям населения и бездомным животным «Любимый город» (субарендатор) было определено, что на основании того, что ООО «Сосновый бор» и ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» пришли к взаимному соглашению расторгнуть 31.03.2020 года договор аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К, договор субаренды недвижимости от 01.01.2020, заключенный между ООО «Сосновый бор» и некоммерческим партнерством помощи незащищенным слоям населения и бездомным животным «Любимый город» также является расторгнутым с 31.03.2020.

Таким образом, действие договора субаренды от 01.01.2020, заключенного между ООО «Сосновый бор» и НП «Любимый город», прекращено с 31.03.2020 в связи с заключенным соглашением о расторжении договора субаренды от 31.03.2020.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, НП «Любимый город» добровольно не освободило нежилое помещение № 82 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенном по адресу: 

<

...>, продолжает в настоящее время занимать указанное помещение без каких-либо правовых оснований, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения некоммерческого партнерства помощи незащищенным слоям населения и бездомным животным «Любимый город», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, недвижимое имущество – нежилое помещение № 82 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскать с некоммерческого партнерства помощи незащищенным слоям населения и бездомным животным «Любимый город», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление (холдинг)» г. Кисловодск», г. Кисловодск, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин