ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69302/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-139270/17 

09 февраля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,  

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ПИК «Максима» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу № А40- 139270/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гелинкор»,

 о рассмотрении требований в процедуре, следующей за процедурой наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПИК «Максима» - ФИО1 дов. от 22.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 13 октября 2017 года в отношении ООО «ГЕЛИНКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2017 г. поступило заявление ООО «ПИК» МАКСИМА» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 27 032 115, 93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 требование было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «ПИК «Максима» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 отменить, как необоснованное и нарушающее его права.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о представлении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО «ПИК «Максима» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции как принятого при неправильном применении норм материального права в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что публикация о введении в отношении ООО «ГЕЛИНКОР» процедуры наблюдения произведена в газете «КоммерсантЪ» от 21.10.2017.

Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок по 20.11.2017.

Суд первой инстанции принял в качестве даты предъявления обществом требования дату регистрации заявления ООО «ПИК «Максима» в канцелярии суда (23.11.2017).

Вместе с тем, судом не учтено, что заявление подано в узел почтовой связи 20.11.2017, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении обществом своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом изложенного, определение о 30.11.2017 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ООО «ПИК «Максима».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу № А40139270/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

      ФИО3