РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-130498/24-110-908

18.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТА-СЕРВИС" (115516, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 11, СТР. 3, ПОМЕЩ. 55/1/3, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 396 000 руб.,

при участии:

от истца –ФИО1, по дов.  от  16.02.2024

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТА-СЕРВИС" о взыскании 396 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045, 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584605.

Ответчик в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ, иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

 Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки

№

Товарный знак

Номер регистрации

Дата регистрации

Классы МКТУ и товары (услуги)

1

584941

16.07.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

2

584940

16.07.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

3

584942

16.07.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

4

644789

01.09.2016

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

5

630106

01.11.2016

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

6

633045

01.11.2016

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

7

584943

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

8

584606

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

9

584604

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

10

581671

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

11

581670

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

12

584605

22.08.2016

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 — 39, 41 — 45

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства,  что в марте 2024 года ему стало известно, что в интернет-магазине, расположенном в сети Интернет по адресу: https://www.market.yandex.ru на странице https://market.yandex.ru/product--avtopark-9690cd/507466009?sku=100707874774&dowaremd5=QKgF0EM7zFRwM3GoNJnaGA&uniqueId=15147333, предлагается к продаже товар под названием «Машинка игрушка инерционный автобус 1:43 ЛиАЗ5292 28 см. Маршрут Синий», на котором размещены Спорные обозначения (далее – Товар).

Истец утверждает, что на товаре размещены обозначения: 

 в виде двух дуг белого цвета разного размера, внутри которых размещен круг белого цвета (далее – Спорное обозначение №1);

 в виде трех белых волнообразных линии из полуокружностей (далее – Спорное обозначение №2), размещенных на транспорте (игрушке) синего цвета.

Факт принадлежности страницы ответчику подтверждается размещенной на данной странице сайте информации (https://www.market.yandex.ru/business--denco/15147333).

Истец считает, что представленная на сайте информация является публичной офертой.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернет-магазина с Товаром.

Истец пояснил, что между его товарными знаками и спорными обозначениями есть сходство, которое выражено в виде трех белых волнообразных линий из полуокружностей и двух дуг белого цвета разного размера, внутри которых размещен круг белого цвета, которыми маркирован Товар Ответчика, а также, однородность товаров и услуг (28 и 39 классы МКТУ).

В связи с изложенным, истец заявляет компенсацию в соответствии с пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в размере 396 000 руб.

В качестве подтверждения размера компенсации, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности от 06.02.2020 № 19-3157006 рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров.

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 79 000 рублей за товарный знак № 581670, 119 000 рублей за товарный знак № 633045, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками. 

Указанную стоимость истец подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Симбат» от 21.09.2020 № 5481м, платежным поручением по указанному договору.

Истец определил сумму компенсации за использование товарных знаков №№ 581670, 633045 исходя из следующего расчета:

(79 000 + 119 000) х 2 = 396 000 (двойная стоимость использования права товарного знака)

Истцом была направлена претензия 21.03.2024 ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик считает, что Истцом не доказано использование сходного с Товарными знаками обозначения, поскольку на скриншоте, который представил истец указано, что товар не реализуется: «Нет в продаже у продавца».

Как следует из материалов дела, Истцом был зафиксирован факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернет-магазина с Товаром.

Как следует из скриншота, приложенному к досудебной претензии Истцу стало известно о размещении Спорного обозначения 15.03.2024. Согласно данному скриншоту Товар в наличии был вопреки доводам Ответчика.

Кроме того, предметом настоящего спора является нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки, а не продажа Ответчиком товаров Истца, как заявлено Ответчиком. Также, из материалов дела усматривается наличие на сайте сведений о продавце (ответчике).

На сделанных Истцом скриншотах представлен Товар Ответчика, на котором размещены Спорные обозначения, сходные до степени смешения с двумя самостоятельными сериями Товарных знаков Истца. Данные факты подтверждены соответствующими доказательствами.

Как видно из представленных Истцом скриншотов интернет-магазина  с контрафактным Товаром Ответчика под названием «Машинка игрушка инерционный автобус 1:43 ЛиАЗ-5292 28 см. Маршрут Синий» размещены Спорные обозначения.

Ответчик не доказал, что представленные Истцом доказательства отредактированы (изменены) с помощью сторонних программ.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих использование сторонних программ для изменения изображений на скриншотах, равно как не представлено собственных скриншотов с Товаром. Данные доказательства в установленном порядке не оспорены. 

Таким образом, довод Ответчика об использовании сторонних программ при предоставлении Истцом скриншотов является недостоверным, несостоятельным и не имеющим правового значения.

Кроме того, сфера действия Приказа Роскомнадзора №420, на который ссылается ответчик, не относится к настоящему спору. Истцом соблюдены требования к скриншотам, установленные сложившейся судебной практикой.

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), на положения которого также ссылается Ответчик, предусмотрено, что в целях признания допустимыми доказательствами распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, точное время их получения, а также должны быть заверены лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1.1.3 информационной справки Суда по интеллектуальным правам, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 г. № СП-23/24 , на которую также ссылается Ответчик, скриншоты должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Как следует из представленных Истцом скриншотов  – на них содержатся все необходимые данные, требуемые в соответствии со сложившейся судебной практикой: 

· Дата фиксации и точное время получения информации –

· Адрес нахождения информации в сети "Интернет" 

· Скриншоты заверены представителем лица, участвующего в деле (Истца), по доверенности.

Вопреки довода Ответчика об отсутствии протокола совершения процессуального действия со ссылкой на ст. 78 АПК РФ судом отмечено, что данной нормой предусмотрен порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения и составления протокола судом, а не лицом, участвующим в деле. Сбор доказательств осуществляется лицом, участвующим в деле, до подачи искового заявления, а исследование доказательств производится судом на стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 153, 162 АПК РФ.

Согласно п. 1 Приказа Роскомандзора №420, на положения которого ссылается Ответчик, настоящий порядок регламентирует процедуру направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к ИнтернетСМИ. П. 3 установлено, что 3. Управление контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора или подразделение территориального органа Роскомнадзора, наделенное полномочиями по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций в рамках исполнения своих полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, устанавливает факт публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации. Должностное лицо структурного подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей. 

Яндекс.Маркет не является СМИ согласно сведениям из Перечня наименований зарегистрированных СМИ.

Таким образом, довод Ответчика о нарушении требований, установленных данным Приказом, не имеет правового значения и не соответствует действительности, поскольку сфера действия Приказа Роскомнадзора №420 распространяется только на порядок фиксации определенной категории комментариев пользователей, размещенных в СМИ, которых фиксируется должностными лицами структурных подразделений Роскомнадзора.

Кроме того, ООО «Яндекс.Маркет» является информационным посредником, продавцом Товара (надлежащим Ответчиком) согласно размещенной на интернет-странице информации является ООО «Рента-сервис».

Согласно п. 1 Оферты на оказание услуг «Яндекс Маркет» (далее – Оферта Яндекс.Маркета), расположенной по адресу https://yandex.ru/legal/oferta_market 

 - Сервис Яндекс Маркет — означает все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь, размещенными в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) Яндекса или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к Базе данных Яндекс Маркет. 

 База данных «Яндекс Маркет» — представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров.

Заказчик (Клиент) — лицо, осуществившее Акцепт Оферты и являющееся заказчиком Услуг по заключенному Договору. 

Материалы — предоставляемые Заказчиком информационные материалы о товарных предложениях и/или магазине Заказчика.

Таким образом, сервис "Яндекс.Маркет" представляет собой информационносправочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах и/или услугах, рекламные материалы, информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы). Размещение рекламных материалов осуществляется на основании и в соответствии с законодательством о рекламе, при этом Яндекс выступает в качестве рекламораспространителя, а лица, размещающие товарные предложения, являются рекламодателями. Оформление заказа и его оплата пользователем непосредственно на "ЯндексМаркет" осуществляются в соответствии с положениями документа «Правила использования сервиса «Яндекс Маркет» (https://yandex.ru/legal/market_termsofuse/), в силу которых Яндекс предоставляет пользователю информационное сопровождение заключенного пользователем с продавцом договора.

Сервис «Яндекс.Маркет» выступает в качестве информационной площадки, которая призвана содействовать заключению договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

Все права и обязанности по заключенному с пользователем договору купли-продажи товара возникают непосредственно у продавца (магазина), т.е. лица, размещающего рекламу посредством сервиса «Яндекс.Маркет». ООО «Яндекс.Маркет» не несет в сложившихся правоотношениях ответственность за предоставление информации о товарах и не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Ответственность за использование сходных до степени смешения Спорных обозначений лежит на продавце Товара – ООО «Рента-сервис». 

Таким образом, данный довод Ответчика является не состоятельным, по настоящему спору надлежащим Ответчиком является ООО «Рента-сервис».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Вместе с тем, из представленного истцом лицензионного договора также следует, что лицензиату предоставлено право использовать товарных знаков, в защиту которых предъявлен иск, 7 способами, однако вмененяются Ответчику в нарушение использование произведения способом предложения к продаже.

Таким образом, суд произвел перерасчет размера компенсации: (119 000 + 79 000)/7*2. 

Размер компенсации равен 56 571 руб.

При указанных обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТА-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: 

<

***>) 56 571 руб. компенсации, 179 руб. 40 коп. судебных издержек, 10 920 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной чатси иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко