ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10523/2024

Дело № А41-1318/24

28 июня 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Шеф Мастер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу № А41-1318/24 , рассмотренному в порядке упрощенного производства,,

по иску ООО «Регион 50» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО «Шеф Мастер»  о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 50» (далее – ООО «Регион 50») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Мастер»  (далее – ООО «Шеф Мастер»  ) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 7502 от 26.03.2021 в размере 176 252,39 руб., пени в размере 23 548,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу № А41-1318/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Шеф Мастер»   обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

В судебное заседание апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, ответчик представляет в суд документы в подтверждение обстоятельств, которые  по его мнениюимеют существенное значение для правильного разрешения данного спора. 

 В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

У ответчика имелась возможность согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ представить в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, указанной возможностью ответчик не воспользовался, мотивированный отзыв с необходимыми доказательствами при наличии объективной на это возможности ответчик не представил.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При  таких обстоятельствах доказательств невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не представлено.

Платежные поручения могут быть предъявлены в ходе исполнительного производства.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 7502 поставки алкогольной продукции (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию (далее - продукция, товар), наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарнотранспортных) накладных, а покупатель принять продукцию и оплатить.

 В соответствии с п. 1.2. договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной. 

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость партии товара определяется на основании товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами. 

В соответствии с п. 2.2.3. договора, покупатель обязан оплатить поставщику продукцию порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 4.2.1. договора, оплата товара производится в форме безналичного расчета на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. 

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

 В соответствии с п. 4.2.2. договора, оплата товара производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика уполномоченным представителем покупателя либо путем передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика с последующим внесением в кассу, при наличии надлежащим образом оформленной оригинальной доверенности, в которой указаны все реквизиты поставщика, стоит оригинальный оттиск печати, собственноручная подпись генерального директора, срок действия доверенности (десять дней с даты выдачи). Датой оплаты в форме наличного расчета считается дата внесения денежных средств в кассу поставщика. 

Свидетельством оплаты является кассовый чек, выданный поставщиком. 

В соответствии с п. 4.3. договора, срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю.

 В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

В силу п. 6.1. договора, стороны принимают все меры по разрешению споров по договору в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с даты получения претензии. 

Согласно п. 6.2. договора, в случае не достижения соглашения в претензионном порядке, споры по настоящему договору по истечении срока, указанного в п. 6.1. договора, разрешаются Арбитражным судом Московской области. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 210939 от 23.06.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 9 619 руб. 20 коп. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 217813 от 29.06.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 5 294 руб. 06 коп. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 251038 от 20.07.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 22 171 руб. 55 коп. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 251045 от 20.07.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 35 527 руб. 00 коп. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 264540 от 28.07.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 29 803 руб. 54 коп. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 290490 от 15.08.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 15 175 руб. 60 коп. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 290492 от 15.08.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 44 332 руб. 53 коп. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 300713 от 18.08.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 19 775 руб. 22 коп. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 300714 от 18.08.2023 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 11 216 руб. 59 коп. 

Истец указал, что несмотря на предусмотренную договором обязанность по оплате товара, до настоящего времени оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком не произведена. 

Таким образом, по состоянию на 29.12.2023 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 176 252 руб. 39 коп., начислены пени за период с 25.07.2023 по 12.01.2024 в размере 23 548,19 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлена претензия № 571 от 27.09.2023 с требованием погасить задолженность, а также пени,

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленное в адрес ответчика претензия направленная ответчику, оставлена  последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик   указывает,  что оплатил частично задолженность..

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплип-родажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу

Поскольку обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнена,  суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 176 252,39 руб.. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.07.2023 по 12.01.2024 в размере 23 548,19 руб. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). 

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.3. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты полученного товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

 При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения,  не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу № А41-1318/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.В. Боровикова