Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14591/2019

04 февраля 2020г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе им ФИО1 с. Рамзай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя административного органа  ФИО2 по доверенности №1-15-4/д от 09.01.2020, 

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – заявитель, Управление Госжилстройтехинспекции) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы им ФИО1 с. Рамзай (далее – Учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Госжилстройтехинспекции поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, сославшись на то, что проведенной проверкой установлен факт неисполнения Учреждением законных предписаний.

Учреждение в письменном отзыве на заявление указало, что предписания не исполнены ввиду отсутствия достаточного финансирования, работы по реконструкции в настоящее время приостановлены.

В судебное заседание представитель Учреждения не прибыл, извещен о месте и времени его проведения.

С учетом положительного мнения представителя административного органа, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие представителя Учреждения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждение является юридическим лицом и осуществляет работы по реконструкции здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы им ФИО1 с. Рамзай Мокшанского района Пензенской области.

По результатам проведенных ранее проверок Управлением Госжилстройтехинспекции были выданы Учреждению предписания о необходимости устранить выявленные нарушения требований технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области строительства, а также проектной документации, в соответствии с которой проводится реконструкция здания школы.

Так, Учреждению было выдано предписание №7-01-349 от 25.07.2018, которым предписывалось в срок до 20.09.2018 устранить следующие нарушения проектной документации: на уровне первого этажа отсутствует обработка наружных ограждающих конструкций проникающей гидроизоляцией «Гамбит», отверстия, выполненные в существующих железобетонных плитах перекрытия дополнительно не усилены швеллером №24, уголком 100х100х7; устройство перемычек из двух швеллеров со стяжными болтами выполняется в разрез с принятыми проектными решениями, а именно: расположение швеллера не соответствует проектному, не производится тщательная забивка жестким раствором зазоров на всю глубину между полкой швеллера и укладкой; в качестве слоя теплоизоляции кровли над помещением столовой применен утеплитель «Технониколь» вместо предусмотренного проектной документацией «Rockwool Руф Баттс»; в качестве уклонообразующей системы кровли над помещением столовой применен керамзит вместо предусмотренной проектной документацией «Rockwool Руф Улон» - 220мм; в конструкции кровли над помещением столовой применяется б/у керамзит (имеются включения остатков мягкой кровли, кирпичного боя, стекла); при устройстве шахт дымоудаления отсутствует анкеровка возводимой кирпичной стены к существующей через 4 ряда кладки, также отсутствует крепление уголком 63х5; применены радиаторы отопления марки «Apriori» вместо биметаллических радиаторов «DILIN» Бл500; в терморегуляторах RA, устанавливаемых на нагревательных приборах, отсутствует термостатический элемент фирмы «Данфосс»; в помещении санузлов в осях М-К/13-14 на уровне 1, 2, 3 этажей отсутствует вытяжная система вентиляции с механическим побуждением; в качестве вентиляционного оборудования применено оборудование марки «LuftMeer» вместо предусмотренного проектом марки «Кофр»; вертикальные стоянки системы отопления подводки к нагревательным приборам выполнены из полипропиленовых труб марки «Tebo» вместо предусмотренных проектом труб полипропиленовых «Wefatherm-Stabi SDR 6» из сополимерного полипропилена PP-R 100 в соединении с алюминием; отсутствуют гильзы в местах пересечения перекрытий, стен и перегородок полипропиленовыми трубопроводами; помещение венткамеры (003) перенесено из подвального этажа на первый этаж в помещение пожарно-охранного поста; расстояние от низа витража светового фонаря, расположенного на кровле столовой, местами составляет менее 0,6м от уровня покрытия кровли, при условии, что на кровле отсутствует слой из геотекстиля 1,6мм и тротуарной плитки; отсутствует крепление вновь возводимых стен к существующим с помощью закладных деталей из швеллера №12 и №14; огнезащита воздуховодов выполнена материалом «Firestill Е160» вместо МБОР-5Ф толщиной 5мм и огнезащитным составом «Плазас» толщиной 0,5мм; не ведется раздел 6 общего журнала работ; журнал общих работ не зарегистрирован органом регионального государственного надзора.

Определением от 20.09.2018 срок исполнения указанного предписания продлен до 22.02.2019, определением от 22.02.2019 – до 27.09.2019.

Также Учреждению было выдано предписание №7-01-414 от 23.08.2018, которым предписывалось в срок до 22.10.2018 устранить нарушения проектной документации, касающиеся, в том числе, несоответствия принятым проектным решениям конструкции покрытия, конструкции кровли в осях 1-6/И-К, примененных материалов при утеплении стен фасада и его устройстве, в узле примыкания утепления фасада цокольной части к отмостке здания, а также в части отсутствия на дверях во входном тамбуре устройства экстренного открывания «Антипаника».

Также Учреждению было выдано предписание №7-01-691 от 20.12.2018, которым предписывалось в срок до 22.02.2019 устранить нарушения проектной документации, допущенные при работах по устройству элементов фундаментов входа в осях 16-21/А, на фасадах здания в осях 23-26/Б, при обустройстве радиаторов отопления помещений в осях 13-26/А, на подводках к указанным радиаторам, при прокладке трубопроводов в местах пересечения перекрытий, стен и перегородок ограждениями; при обустройстве системы отопления здания в осях 13-23/А-К, вертикальных стояков систем отопления и подводки к нагревательным приборам, при внутренней отделке помещений, расположенных в осях 13-26/А-К.

Срок исполнения указанных предписаний был продлен до 27.09.2019.

По истечении срока исполнения предписаний Управлением Госжилстройтехинспекции в соответствии с приказом №488-ПСН от 08.10.2019 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписаний №7-01-349 от 25.07.2018, №7-01-414 от 23.08.2018, №7-01-691 от 20.12.2018. Результаты проверки отражены в акте проверки №7-01-517 от 14.10.2019 (л.д. 26-29), из которого следует, что предписания не исполнены.

По итогам проверки должностным лицом Управления Госжилстройтехинспекции составлен в отношении Учреждения протокол №7-05-119 от 11.11.2019  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 18-21). Данный протокол представлен суду с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора определен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006, согласно которому задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 5 названного Положения).

Органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на территории Пензенской области, является Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Согласно пункту 4.1.4 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области № 167-пПот 24.03.2011, управление имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в установленном законодательством порядке.

Поскольку заявителем был выявлен факт выполнения строительных работ с нарушением проектной документации, Управлением Госжилстройтехинспекции правомерно, при наличии законных оснований, в пределах компетенции данного органа были выданы предписания №7-01-349 от 25.07.2018, №7-01-414 от 23.08.2018, №7-01-691 от 20.12.2018. Эти предписания не оспаривались Учреждением, являются законными и подлежали обязательному исполнению в срок – 27.09.2019.

В установленный срок предписания административного органа Учреждением не исполнены, что подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деяниях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Срок исполнения предписаний истек 27.09.2019, вменяемое Учреждению правонарушение считается оконченным 28.09.2019, следовательно, на дату вынесения судом решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 18 постановления №2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил следующее: учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в удовлетворении заявления о привлечении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы им ФИО1 с Рамзай (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области. 

       Судья                                                                                                    Н.В. Дудорова