ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-6851/2021

город Воронеж

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Управления Росреестра по Белгородской области: ФИО3 – представитель по доверенности №61 от 14.11.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от арбитражного управляющего - ФИО4 лично, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А08-6851/2021, по заявлению Арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании судебных расходов по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1043107046861) к арбитражному управляющему ФИО4 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2022 суд требования Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворил, привлек арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Ко АП РФ и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу №А08-6851/2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2022 по делу №А08-6851/2021 изменено. Переквалифицированы действия арбитражного управляющего ФИО4 с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2022 по делу №А08-6851/2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу №А08-6851/2021 отменены. В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Белгородской области отказано.

Арбитражный управляющий ФИО4, ссылаясь на понесенные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 222 000 руб., обратился в суд с заявлением об их взыскании с Управления.

Определением от 09.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что взыскиваемая сумма необоснованно завышена и не может быть взыскана в указанном размере с учетом принципа разумности. 

Арбитражный управляющий ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела,  объем  оказанных  представителем услуг,  время,  необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела №А08-6851/2022 арбитражный управляющий ФИО4 понес судебные расходы на общую сумму 222 000 руб. 

Несение данных расходов в связи с производством настоящего дела подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.08.2021, дополнительным соглашением от 21.01.2022 №1, чеком по операции от 24.03.2023 о перечислении ФИО5 денежных средств в сумме 100 000 руб. распиской на сумму 122 000 руб., а также актом выполненных работ от 27.02.2023.

Согласно п.4 договора от 10.08.2021 стоимость услуг исполнителя  ФИО6 составляет 6000 руб. за составление одного процессуального документа по данному делу, 10 000 руб. за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, представлений по данному делу.

Согласно акта от 17.02.2023 исполнителем оказаны следующие юридические услуги по договору, составлены и предъявлены в Арбитражный суд Белгородской области: (11 процессуальных документов по 6 000 руб. каждый, (11 х 6 000 руб. = 66 000 руб.), всего на сумму 66 000 руб. 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- ходатайство об отложении судебного разбирательства; 

- ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- отзыв на исковое заявление (заявление); 

- отзыв на исковое заявление (заявление); 

- ходатайство об отложении судебного разбирательства; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- ходатайство о выдаче копии аудио/видеозаписи судебного заседания; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд: 15 процессуальных документов по 6 000 руб., а также апелляционная жалоба – 10 000 руб., всего 100 000 руб. а именно: 15 х 6000 руб.+10 000 руб.): 

- апелляционная жалоба; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- заявление об истребовании доказательств; 

- ходатайство о приобщении по делу доп.доказательств; 

- дополнение к делу; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- дополнение к делу; 

- ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- ходатайство о приобщении по делу доп.доказательств; 

- дополнение к делу; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- ходатайство о приобщении по делу доп.доказательств 

- ходатайство о приобщении по делу доп.доказательств; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

- ходатайство о прекращении производства по делу;

- дополнение к делу. 

В Арбитражный суд Центрального округа : 6 процессуальных документов по 6 000 руб., а также кассационная жалоба – 10 000 руб., всего 46 000 руб. а именно: 6 х 6000руб.+10 000 руб.):

- кассационная жалоба;

- дополнение к делу; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 

- дополнение к делу.

В Верховный суд РФ - кассационная жалоба (представление) – 10 000 руб. 

Таким образом, поскольку общая сумма оказанных услуг составила 222 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме, взыскав её с Управления.

Вместе с тем, судом не были учтены положения пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, которыми разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, представителем арбитражного управляющего 12 раз заявлялись ходатайства об  ознакомлении с материалами дела (5 раз в первой инстанции, 4 раза в апелляции, 3 раза в кассации), следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы в сумме 72 000 руб. (12 х 6000 руб.).

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции не подлежат взысканию так же расходы в размере 10 000 руб. за подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ, поскольку она была возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ (подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 АПК РФ), письмом от 17.08.2022 №310-ЭС22-17960.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются судебные расходы в сумме 140 000 руб.

Иных оснований для снижения размера судебных расходов, в том числе указанных Управлением в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит изменению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2023 по делу №А08-6851/2021 изменить.

Заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Росреестра по Белгородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 судебные расходы в размере 140 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

судьяА.И. ФИО1