Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6727/2024

г. Владивосток

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.В. Понуровской, судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ДальАТП»,  

апелляционное производство № 05АП-4564/2024 на решение от 03.07.2024 судьи Н.В. Колтуновой 

по делу № А51-6727/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.06.2021) о признании  незаконным и отмене постановления от 18.12.2023 № 5046 о привлечении  к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП  в виде штрафа в размере 500000 рублей,  

при участии: 

от ООО «ДАЛЬАТП»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по  доверенности от 18.06.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 13184), паспорт;  

от Ространснадзора: не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

По определению Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.03.2024  в Арбитражный суд направлено дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ДАЛЬАТП» (далее - заявитель, общество, ООО «ДАЛЬАТП») к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный  орган, управление, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от  18.12.2023 № 5046 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2024 постановление по  делу об административном правонарушении от 18.12.2023 № 5046 изменено в части  назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи  11.31 КоАП РФ: административный штраф в сумме 500000 рублей заменен на  административный штраф в сумме 250000 рублей. В отношении требования  о прекращении производства по делу об административном правонарушении  производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДальАТП» обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 03.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы  общество, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановление Правительства РФ от 30.12.2012 № 1484, утвердившее «Правила  определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору  обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение  вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров», настаивает на том, что отсутствие  заключения дополнительного соглашения к договору обязательного страхования  ответственности при изменениях страхового риска, не исключает обязанности  страховщика произвести страховую выплату пассажиру.  

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2024 и размещено  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Дальневосточному федеральному округу явку своих представителей в суд  не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа  по имеющимся в материалах дела документам.  

Представитель ООО «ДАЛЬАТП» в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Из материалов дела коллегией установлено следующее: 

Должностное лицо управления на основании решения МТУ Ространснадзора  по ДФО от 20.06.2023 № 02-2023 о проведении постоянного рейда 22.11.2023 в 13 час.07  мин. по адресу: 

<

...> провело проверку  находящегося в эксплуатации у ООО «ДАЛЬАТП» согласно путевого листа от 22.11.2023   № 2797 транспортного средства, категории М3, автобуса, марки ПАЗ VECTOR NEXT,  государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя  ФИО2  

В ходе проверки установлено, что перевозка пассажиров по регулярному  пригородному маршруту № 106 сообщением «Вокзал-с.Невское» осуществлялась с  нарушением требований действующего законодательства при отсутствии договора об  обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.  

Установив в действиях общества состав административного правонарушения,  ответственность за которые установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, управление  составило протокол по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 № 5046.  

По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения  постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО от 18.12.2023 № 5046 общество признано  виновным в совершении вмененного ему правонарушения, ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 500000 рублей.  

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении  от 18.12.2023 № 5046 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  общества, заявитель обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края  с требованием об его отмене.  

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края  от 12.03.2024 жалоба ООО «ДальАТП» передана на рассмотрение по существу  в Арбитражный суд Приморского края.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя общества, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность  применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены или изменения решения на основании следующего:  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ указано, что осуществление перевозок  пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение  при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован  в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, - влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок  пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение  при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован  в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.  

Для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1  статьи 11.31 КоАП РФ необходимо установить факт осуществления перевозки пассажиров  перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по  страхованию своей гражданской ответственности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования  гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда,  причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ),  который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности  перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при  перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные  уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок  

метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного  при перевозках пассажиров метрополитеном.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за  исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую  ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается  осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок  пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.  

Как следует из данной норма закона, публично-правовая обязанность страхования  своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика, который, занятый на  рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской  ответственности по правилам Закона № 67-ФЗ.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе со ссылкой на право  страховщика на предъявление регрессного требования в случае не уведомления  об увеличении страхового риска, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции  как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ, контроль за исполнением  перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ,  осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного  страхования.  

Статьей 3 Закона № 67-ФЗ определены понятия перевозчик и пассажир. 

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые  зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии  с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида  транспорта и вида перевозок).  

Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами,  иными федеральными законами, а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31  названного Федерального закона, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по  льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места  в транспортном средстве.  

Поскольку ООО «ДальАТП» имеет бессрочную лицензию от 15.04.2021 АК-27- 000512 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц  автобусами, то оно является обязанным лицом по страхованию своей гражданской  ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением  перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального  закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора  обязательного страхования.  

Статьей 5 Закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках  пассажиров метрополитеном» установлена обязанность перевозчика страховать свою  гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением  перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального  закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора  обязательного страхования. Так, независимо от вида транспорта (за исключением  метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за  причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на  условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ. Запрещается осуществление перевозок  

пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном),  гражданская ответственность которого не застрахована.  

Статьей 4 Федерального закона № 259-ФЗ установлено, что перевозки пассажиров  и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном,  международном сообщении.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки  договора № ALFX22328015933000 от 25.05.2023, размещенного в транспортном средстве,  категории МЗ, автобусе, марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный  номер 

<

***>, на сайте Национального союза страховщиков ответственности  (https://www.nsso.ra) (проверка произведена по номеру договора ОСП, а также по  государственному регистрационному номеру транспортного средства), 22.11.2023 было  установлено, что сведения о транспортном средстве, категории МЗ, автобусе, марки ПАЗ  VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер 

<

***>, в договоре   № ALFX22328015933000 от 25.05.2023 отсутствуют.  

В целях получения официальной информации, 23.11.2023 исх. № 224  сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО сделан запрос в Национальный союз  страховщиков ответственности (далее - НССО) в отношении перевозчика ООО  «ДальАТП» о заключенных договорах обязательного страхования гражданской  ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров.  

Согласно ответа из Национального союза страховщиков ответственности  (от 27.11.2023 № исх.-795 на № 224 от 23.11.2023) за подписью директора по методологии  страхования ФИО3, сообщено, что на дату проверки 22.11.2023 в АИС НССО  имеется информация о действующем договоре обязательного страхования   № ALFX22328015933000, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью  «ДальАТП», в перечень транспортных средств которого не включено указанное в запросе  ТС автобус марка/модель ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным  знаком 

<

***>.  

Также отмечено, что по состоянию на 24.11.2023 в АИС НССО содержатся  сведения о единственном действующем на дату проверки 22.11.2023 договоре  обязательного страхования, заключенном с ООО АТП «Тримас», в перечень  транспортных средств которого включено транспортное средство с государственным  регистрационным знаком 

<

***>.  

Таким образом, судом верно заключено, что ООО «ДальАТП» 22.11.2023  допустило осуществление перевозки пассажиров, по регулярному пригородному  маршруту № 106 «Вокзал - с.Невское», транспортным средством, категории МЗ,  автобусом, марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный номер  

<

***>, не оформив дополнительный договор страхования соответствующий виду  перевозки, чем нарушило требования Федерального закона № 67-ФЗ.  

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 15.12.2023 № 5046, актом постоянного рейда 22.11.2023 № 31, протоколом осмотра  от 22.11.2023 № 31, протоколом истребования документов от 22.11.2023 № 31, протоколом  инструментального обследования от 22.11.2023, протоколом опроса от 22.11.2023 № 31,  фотоматериалами, произведенными при проведении осмотра транспортного средства,  а также поступившим ответом на запрос (исх. № 795 от 27.11.2023), т.е. то есть  предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации  действий общества по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя  события вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания  административным органом и судом не установлены, в связи с чем, вина общества  в совершении вмененного правонарушения доказана.  

Апелляционный суд полагает, что в данном случае у общества имелась  возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь  субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, общество должно было не только  знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все  зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом  требований.  

Доказательств своевременности принятия обществом необходимых  и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства  в материалах дела не имеется.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31  КоАП РФ, является правомерным.  

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества  виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Нарушения процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку  заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и  рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен  гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои  возражения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень правонарушения,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств,  свидетельствующих о малозначительности правонарушения, равно как и оснований для  применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость  от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления   № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При  этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по  которым административные правонарушения следует относить к малозначительным,  оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом,  рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что  малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,  в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения.  

В настоящем случае, рассматриваемое правонарушение посягает  на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений,  складывающихся в области ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров; при недостаточности собственных финансовых  ресурсов использование перевозчиком транспортных средств, в отношении которых его  имущественная ответственность не застрахована, создает угрозу существенного  нарушения прав и законных интересов пассажиров, в том числе детей, при наступлении  страхового случая - причинения вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения  статьи 2.9 КоАП РФ, из материалов дела не следует.  

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены  наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с частью  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду несоблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи  4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В отношении штрафа, назначенного обществу по постановлению от 24.02.2022   № 64 в размере 500000 рублей, судом установлено следующее.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 3.2 статью 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа  в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, приняв во внимание то, что  общество является малым предприятием (с 10.03.2021), а также отсутствие негативных  последствий совершенного правонарушения, посчитал возможным снизить размер  назначенного административным органом штрафа по постановлению по делу  об административном правонарушении от 18.12.2023 № 5046 ниже низшего предела  до 250.000 руб., то есть вдвое от суммы штрафа, определенной административным  органом при назначении наказания.  

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда  по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе  и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.  

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление  о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2024 по делу № А516727/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.В. Понуровская  

Судьи А.В. Гончарова  

О.Ю. Еремеева