Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259769/22-6-1966

24 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РАБОЧАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, КОРПУС 6, ОГРН: 1107847194058, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 7810592580)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (115682, ГОРОД МОСКВА, ШИПИЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 64, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/147/1Г, ОГРН: 1175029023894, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: 7724421214)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 716 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748 420 руб.

при участии:

от истца – Рябышев С.А. по дов. от 18.08.2022г. (удостоверение)

от ответчика – Никитин А.Д. по дов. от 15.02.2023г. (дип. от 10.06.2004г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 657 454 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 12.04.2023 в размере 70 214 руб., убытков (упущенной выгоды) в размере 12 341 555 руб. (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31.07.2014 № 3320 ООО «Ремстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, дом 2а. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу №А41-22927/21, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление ООО "Ремстрой" к ООО "Глобал Девелопмент" о признании пристройки к нежилому зданию корп. № 15 (ангар), занимающую площадь 2 203 кв. м. самовольной постройкой и обязании ООО "Глобал Девелопмент" снести (демонтировать) пристройку к нежилому корпусу № 15 (ангар) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в решения по делу № А41-22927/2021 в законную силу; обязании ООО "Глобал Девелопмент" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу № А41-22927/21 в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая путем демонтажа незаконно находящихся на данном земельном участке следующих объектов (конструкций): Ограждение вокруг нежилого здания корп. № 18 (забор из металлических секций на металлических столбах с калиткой) общей протяженностью 69 м, имеющее следующие координаты месторасположения: Лестницы через теплотрассу, занимающие площадь 3 кв. м и 4 кв. м соответственно и имеющие следующие координаты месторасположения: Ограждение вокруг нежилого здания корп. № 18 (забор из металлического профнастила на металлических столбах с двумя воротами), протяженностью 44 м, имеющий следующие координаты месторасположения: Металлическая бытовка, занимающая площадь 13 кв. м, имеющая следующие координаты местоположения; в случае невыполнения ООО "Глобал Девелопмент" в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу указанных действий, суд предоставил ООО "Ремстрой" право самостоятельно осуществить снос и демонтаж указанных строений и объектов с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов от ООО "Глобал Девелопмент". 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с 01.11.2021 по 12.04.2023 ответчик осуществлял размещение принадлежащих ему объектов (конструкций) на земельном участке, принадлежащем истцу, без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

        Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком определен исходя из ставки 95 256 руб. в месяц ранее установленной договором аренды земельного участка от 01.08.2018г. № ЗУ-191-01-08/2018 и за период с 01.11.2021 по 12.04.2023 составил 1 657 454 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.10.2022г. с требованием внесения платы за пользование земельным участком, оставлена  без удовлетворения. 

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.    

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, у сторон возник спор относительно занимаемой площади земельного участка, в результате которого истец согласился с позицией ответчика о том, что занимаемая площадь объектов (конструкций) в связи с частичным демонтажом составляет 2 210 кв.м.

Следовательно, стоимость фактического пользования земельным участком площадью 2 223 в период с 01.11.2021 – 05.05.2022, и площадью 2 210 кв.м в период 06.05.2022 – 12.04.2023 составляет 1 630 811 руб. 00 коп., в связи с чем, судом принят контррасчет ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению в установленном судом размере 1 630 811 руб. 00 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 12.04.2023, согласно которому размер процентов составил 70 214 руб. 11 коп.

 Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в действиях ответчика не усматривается намерений по возврату неосновательно сбереженных денежных средств, при этом доказательств законности удержания спорных денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения требования об оплате неосновательного обогащения с учетом положений п. 2 ст.314 ГК РФ, то есть с 02.11.2022 по 24.11.2022. Также ссылается, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты не подлежат начислению в связи с введением моратория на начисление штрафных санкций.

Судом установлено, что расчет истца произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. 

Возражения ответчика о необоснованности начисления процентов до направления требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению, с учетом положений ст.10 ГК РФ, поскольку неоднократные судебные разбирательства между сторонами свидетельствуют о том, что ответчику известно о факте использования земельного участка, принадлежащего истцу, без оформленных земельно-правовых отношений, что не может освобождать ответчика от ответственности.

Учитывая размер неосновательного обогащения, установленный судом, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 13.04.2023 составляют 69 530 коп. 32 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 69 530 коп. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 12 341 555 руб. 00 коп.

        Заявленное требование истец мотивирует отсутствием возможности сдачи данной части земельного участка иным арендаторам по более высокой ставке арендной платы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

        По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

        При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Заявляя требования о взыскании убытков в любой форме, истец должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как арендодателя, которое могло бы привести к возникновению у него убытков в виде недополученной арендной платы, с учетом того, что плата за фактическое пользование земельным участком взыскана с ответчика. Возможность получения истцом прибыли от сдачи земельного участка в аренду в большем размере документально не подтверждена.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (115682, ГОРОД МОСКВА, ШИПИЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 64, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/147/1Г, ОГРН: 1175029023894, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: 7724421214) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РАБОЧАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, КОРПУС 6, ОГРН: 1107847194058, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 7810592580) неосновательное обогащение в размере 1 630 811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 530 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 281 руб. 47 коп. 

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РАБОЧАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, КОРПУС 6, ОГРН: 1107847194058, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 7810592580) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 021 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова