﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14970/2020-АК

г. Пермь

12 января 2021 года

Дело № А71-7869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от  заинтересованного лица - Зорин К.Л., паспорт, доверенность № 17 от 30.04.2020, диплом;

от заявителя, третьего лица - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 октября 2020 года 

по делу № А71-7869/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  (ОГРН  1051802206389, ИНН 1835064045)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко»  (ОГРН  1101821000423, ИНН 1821009492)

третье лицо: Некоммерческое партнерство «Гильдия Вологодских маслоделов»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, 

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по УР в п.Ува, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее - ООО «Ува-молоко», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены, ООО «Ува-молоко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество настаивает на том, что ООО «Ува-молоко» не осуществляет производство в целях сбыта масла с  обозначением на потребительской упаковке «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие», а фактически производит и реализует   масло с иным наименованием «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное». Административный орган установил 1 факт продажи 3-х пачек масла «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие» в магазине Магнит Золотистый АО «Тандер» - 30.05.2020г. со сроком изготовления 23.05.2020г. Однако при осмотре  Роспотребнадзором 10.06.2020года помещений маслоцеха ООО «Ува-молоко» производство такого масла со сроком выработки 23.05.2020года не обнаружено. Фото этикеток не подтверждает тот факт, что масло выработано ООО «Ува-молоко». В чеке от 30.05.2020 указано, что в магазине приобретено масло сливочное традиционное, то есть именно то масло, которое вырабатывает общество. Суд не указал, какими доказательствами подтверждается факт продажи  масла в городе Тобольск. Кроме того, суд не учел, что срок действия свидетельства на масло «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие» является истекшим, а жалобы подана от неуполномоченного лица, НП «Гильдия Вологодских маслоделов», которое не является правообладателем. При этом, фактические правообладатели жалобы на действия общества не подавали.

Суд первой инстанции необоснованно сослался на журнал технологического  процесса производства масла, так как под номером 609  была выработана другая продукция – масло традиционное. Кроме того, суд сослался в обоснование своего решения на претензию от 19.02.2020г. № 3 и ответ на нее от 20.03.2020г. № 151, между тем, данные документы относятся к иному периоду (до 23.05.2020).Общество полагает, что его вина  в совершении административного правонарушения материалами дела  не доказана.

 Заявитель по делу и третье лицо с апелляционной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос.Ува поступило обращение НП «Гильдия Вологодских маслоделов» от 04.06.2020 №9, дополнение от 16.06.2020 №10, дополнение от 18.06.2020, в которых указано, что ООО «Ува-молоко» незаконно использует обозначение «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие», которое до степени смешения сходно с наименованием места происхождения товара «Вологодское масло». 

К обращению приложены копия этикетки «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие» с датой производства 23.05.2020,  кассовый чек, претензия в ООО «Ува-молоко» от 19.02.2020 №3, ответ на претензию от 02.03.2020 №151.

В соответствии с кассовым чеком (л.д.55) 30.05.2020 в 13 час. 31 мин. в магазине «Магнит Золотистый» АО «Тандер», расположенном по адресу Тюменская область, г.Тобольск, Сумкино, ул. Гагарина, 4, приобретено 3 пачки «масло Милково сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие», массовая доля жира 82,5%, масса нетто 180 гр, дата выработки 23.05.2020, партия 609, по цене 71,00 рубль за пачку, производитель ООО «Ува-молоко», юридический адрес 426049, Россия, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Гагарина, 46, адрес производства 427265, Россия, Удмуртская Республика, п.Ува, ул. Механизаторов,6.

К обращению приложена претензия от 19.02.2020 №3, адресованная юридическому лицу ООО «Ува-молоко», об устранении нарушения права на НМПТ Вологодское масло, в соответствии с которой в срок до 01.03.2020 ООО «Ува-молоко» предлагалось изъять из торгового оборота товар с надписью на товарной этикетке «масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие».

ООО «Ува-молоко» направило ответ №151 от 02.03.2020 на претензию (л.д.49 на обороте),  в котором указало, что со стороны Общества самостоятельно приняты все меры, связанные с исключением из торгового оборота товара с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несолёное традиционное Вологодское маслоделие», прекращен процесс заказа и печати товарной этикетки с надписью на ней с упоминанием слова «Вологодское», с официального сайта ООО «Ува-молоко» информация о товаре с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несолёное традиционное Вологодское маслоделие» удалена.

К обращению приложены также оригинал потребительской упаковки Масла сладко-сливочного несоленого традиционного Вологодское маслоделие, массовая доля жира 82,5%, масса нетто 180 гр, дата выработки 23.05.2020г, партия 609, заверенная копия товарного чека от 30.05.2020, скриншот страницы юридического лица ООО «Ува-молоко» в социальной сети Инстаграмм, где демонстрируется в качестве производимой продукции «Масло сладко-сливочное несолёное традиционное Вологодское маслоделие», копия свидетельства №0027/1 на право пользования наименованием места происхождения товара, приложения к данному свидетельству №27/1.

10.06.2020 ТО Управления Роспотребнадзора по УР в пос.Ува  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.27, 29-31).

При проведении 10.06.2020 в отношении ООО «Ува-молоко» административного расследования, был произведен осмотр помещений маслоцеха, с применением фото и видеосъемки, наличие масла сладко-сливочного несоленого традиционного с нанесением на потребительскую упаковку обозначения «Вологодское маслоделие» не выявлено. При осмотре помещения, где осуществляется хранение упаковки и маркировочных этикеток, последних с обозначением «Вологодское маслоделие» также не выявлено. При изучении документов представлен макет потребительской упаковки от 12.04.2016 (л.д.42-44), на которую нанесено обозначение «Вологодское маслоделие». Кроме того, для обозрения представлен электронный журнал технологического процесса производства масла сладко-сливочного несоленого традиционного ГОСТ 32261-2013 (фасовка) в соответствии с которым, 23.05.2020 осуществлялась выработка данного масла с номером партии 609 (л.д.39-41).

Обозначение «Вологодское масло» является зарегистрированным и охраняемым в Российской Федерации наименованием места происхождения товара, что подтверждается свидетельствами на право пользования НМПТ «Вологодское масло». Информация о НМПТ «Вологодское масло» и выданных свидетельствах на право пользования НМПТ «Вологодское масло» находится в открытом доступе на сайте Роспатента в разделе Открытые реестры.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 февраля 2010 года №01/2316-0-27 указано, что с 01 января 2010г. могут вырабатывать и называть свой продукт «Вологодское масло» только молокоперерабатывающие предприятия Вологодской области, являющиеся правообладателями наименования места происхождения товара (НМПТ) «Вологодское масло», по специально подготовленному комплекту технической документации на производство данной продукции.

В соответствии с определением об истребовании сведений от 11.06.2020, ООО «Ува-молоко», в том числе, представлена копия журнала технологического процесса производства масла сладко-сливочного традиционного несоленого ГОСТ 32261-2013 (фасовка), при изучении которого, установлено, что на предприятии 23.05.2020г выработано масло традиционное с массовой долей жира 82,5%, номер партии 609, весом пачки 180гр.

06.06.2020 Управлением Роспотребнадзора по УР при мониторинге реализуемой пищевой продукции в общем доступе в сети Интернет обнаружено, что в Интернет-магазине «Ашан» имеется в продаже Масло сладко-сливочное «Милково» традиционное несолёное Вологодское маслоделие 82,5% ГОСТ, 180гр, по цене 94,99 рублей за пачку, что подтверждается скриншотом страницы интернет-магазина (л.д.32-33).

Бренд Милково принадлежит юридическому лицу ООО «Ува-молоко», который наносится на потребительскую упаковку каждого вида производимой продукции, информация о нем находится в общем доступе в сети интернет по ссылке https://uva-moloko.ru/milkovo.html.

Административным органом в ходе административного расследования установлено, что в нарушение требований ООО «Ува-молоко» осуществляет производство в целях сбыта «Масла сладко-сливочного несоленого традиционного», с массовой долей жира 82,5%, весом пачки 180гр, ГОСТ 32261-2013 с обозначением на потребительской упаковке «Вологодское маслоделие», при этом не обладая исключительным правом использования наименования места происхождения товара. Учитывая идентичность продукции (сливочное масло), обозначаемое вышеназванным наименованием, используемое на упаковке изготавливаемой продукции - сливочного масла, словосочетание «Вологодское маслоделие», является схожим до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Вологодское масло».

По результатам административного расследования, усматривая в действиях ООО «Ува-молоко» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 09.07.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества Тюлькина А.А., составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8-10). 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 06.07.2020, которое получено ООО «Ува-молоко» 07.07.2020, согласно штампа входящей корреспонденции.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушение. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008  регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 11), статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Согласно пункту 1 статьи 1517 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на географическое указание или наименование места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1518 ГК РФ  географическое указание признается и охраняется в силу его государственной регистрации.

Географическое указание может быть зарегистрировано одним либо несколькими гражданами, одним либо несколькими юридическими лицами, а также ассоциацией (союзом) или иным объединением лиц, создание и деятельность которого не противоречат законодательству страны происхождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ  географическим указанием, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, идентифицирующее происходящий с территории географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие характеристики которого в значительной степени связаны с его географическим происхождением (характеристики товара). На территории данного географического объекта должна осуществляться хотя бы одна из стадий производства товара, оказывающая существенное влияние на формирование характеристик товара.

Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Стадии и границы производства товара, а также характеристики товара или особые свойства товара, для обозначения которого используется географическое указание или наименование места происхождения товара, должны соответствовать требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за соблюдением установленных требований осуществляется в соответствии с федеральными законами.

В пункте 1 статьи 1519 ГК РФ закреплено, что правообладателю принадлежит право использования географического указания в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В случае предоставления исключительного права на географическое указание объединению лиц право использования такого географического указания предоставляется каждому лицу, являющемуся членом этого объединения и включенному в Государственный реестр указаний и наименований, при условии, что такое географическое указание используется в отношении товара, обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований.

Пунктом 2 статьи 1519 ГК РФ установлено, что использованием географического указания считается, в частности, размещение этого географического указания:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1519 ГК РФ незаконным использованием географического указания признается:

1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными;

2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований;

3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными (п. 4 ст. 1519 ГК РФ).

Не является нарушением исключительного права на географическое указание использование этого географического указания другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия (пункт 5 ст. 1519 ГК РФ).

Распоряжение исключительным правом на географическое указание, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого географического указания, а также переход исключительного права на географическое указание без заключения договора не допускается (п. 6 ст. 1519 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснено, что разрешая вопрос о наличии в деянии признаков состава незаконного использования наименования места происхождения товара, суды должны учитывать, что указанное наименование может быть зарегистрировано одним или несколькими юридическими или физическими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наименование места происхождения товара «Вологодское масло» зарегистрировано комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам 20.03.1998 (номер государственной регистрации 27). Свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара «Вологодское масло» имеют нумерацию от 27/1 до 27/12, что подтверждается письмом правообладателя (л.д.50).

Материалами дела, в том числе, протоколом  об административном правонарушении от 09.07.2020,  подтверждается факт  реализации масла сладко-сливочного «Милково» традиционное несоленое Вологодское  маслоделие, 82,5% ГОСТ, 180гр., производимого ООО «Ува-молоко» (юридический адрес: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Гагарина, д.46, адрес производства: Удмуртская Республика, п.Ува, ул. Механизаторов, д.6), содержащего обозначение, обладающее сходством до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Вологодское масло». 

При этом, право на использование наименования места происхождения товара юридическому лицу - ООО «Ува-молоко» не предоставлялось.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в данном случае товар «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное  «Вологодское маслоделие» обладает следующими признаками контрафактности: 

- сходство до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Вологодское масло», способное ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара;

- в качестве места производства товара «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное  «Вологодское маслоделие» указано: Удмуртская Республика, п.Ува, ул. Механизаторов, д.6, то есть производитель находится за пределами Вологодской области;

- производитель товара «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное  «Вологодское маслоделие» ООО «Ува-молоко» не является правообладателем  наименования места происхождения товара «Вологодское масло» и не имеет согласия правообладателя на его использование.

Таким образом, в действиях ООО «Ува-молоко» усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Ува-молоко» масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие не производило, ни при осмотре 10.06.2020 помещений маслоцеха, камеры темперирования, ни в помещении, где осуществляется хранение упаковки и маркировочных этикеток наличие масла сладко-сливочного несоленого традиционного с нанесением на потребительскую упаковку обозначения «Вологодское маслоделие» не выявлено, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом первой инстанции правомерно  учтено, что из ответа на претензию от 02.03.2020 следует, что обществом самостоятельно были приняты меры связанные  с исключением из торгового оборота товара с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие», а также прекращен процесс заказа и печати товарной этикетки с надписью на ней с упоминанием слова «Вологодское», также с официального сайта была  удалена информация о товаре с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие».

При этом, в материалах дела представлена потребительская упаковка «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие», массовая доля жира 82,5%, массой нетто 180 гр. на которую нанесена дата выработки 23.05.2020, партия 609.

Факт выработки 23.05.2020 «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие» с номером партии 609, подтверждается представленным в материалы дела журналом технологического процесса производства масла сладко-сливочного «традиционного» несоленого ГОСТ 32261-2013г. (фасовка) (л.д. 41-43).

Вопреки доводам заявителя факт наличия у Общества упаковки «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие», подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом-макета, являющегося неотъемлемой частью договора поставки № 312 от 27.01.2016 в адрес ООО «Ува-молоко». 

Также, при осмотре 06.06.2020 интернет-сайта магазина «Ашан» административным органом установлено, что в данном магазине имеется в продаже Масло сладко-сливочное «Милково» традиционное несоленое  «Вологодское маслоделие» по цене 94,99 руб.  Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с интернет-сайта «Ашан» (л.д. 33).

Факт реализации вышеуказанной продукции с нанесением на потребительской упаковке обозначения «Вологодское маслоделие» в магазине «Магнит Золотистый» в г.Тобольске Тюменской области подтверждается представленным в материалы дела  кассовым чеком от 30.05.2020 (л.д.55).

Довод ответчика о том, что продукция в г.Тобольск им не поставлялась, а в кассовом чеке отсутствует полное наименование масла со словами «Вологодское маслоделие» судом не принимается, поскольку факт распространения обществом контрафакта (введение в оборот) установлен совокупностью материалов по делу, в том числе подтверждается совпадением номера партии  производства масла 609 и даты его выработки 23.05.2020 на потребительской упаковке и в журнале технологического процесса производства масла сладко-сливочного традиционного несоленого.

Кроме того, судом учтено, что в ответ на  претензию от 19.02.2020 №3, адресованную юридическому лицу ООО «Ува-молоко», об устранении нарушения права на НМПТ Вологодское масло, с требованием  изъять из торгового оборота товар с надписью на товарной этикетке «масло сладко-сливочное несоленое традиционное Вологодское маслоделие», ООО «Ува-молоко» направило ответ №151 от 02.03.2020,  в котором факт правонарушения признало и указало, что обществом приняты все меры, связанные с исключением из торгового оборота товара с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несолёное традиционное Вологодское маслоделие», прекращен процесс заказа и печати товарной этикетки с надписью на ней с упоминанием слова «Вологодское», с официального сайта ООО «Ува-молоко» информация о товаре с надписью на товарной этикетке «Масло сладко-сливочное несолёное традиционное Вологодское маслоделие» удалена. Таким образом факт введения в оборот контрафактной продукции с иными сроками выработки  обществом был ранее признан.  

Ссылка на отсутствие в материалах дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УПД или иных документов, не имеет правового значения, поскольку не опровергает установленный административным органом факт реализации продукции с нанесенными на нее товарными знаками «Масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Вологодское маслоделие» в отсутствие у Общества документов, подтверждающие право использования данного товарного знака

Доводы ответчика об истечении срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара,  судом отклоняются, поскольку срок действия свидетельства продлен до 03.12.2026 (л.д.52 на обороте).

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, вина общества в совершении административного правонарушения установлена судом первой инстанции в ходе производства по делу, исследована и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что замена административного штрафа предупреждением в данном случае невозможна, и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией данной нормы,  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что жалоба в Роспотребнадзор была подана неуполномоченным лицом, НП «Гильдия Вологодских маслоделов», которое не является правообладателем, отклоняется, поскольку в силу положений статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» при обнаружении фактов  нарушения действующего законодательства (в данном случае – распространение контрафакта), обращаться в компетентные государственные органы  вправе любые  лица (организации и граждане).

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда о недоказанности состава правонарушения, апелляционный суд отклоняет полностью, поскольку они не позволяют сделать иные суждения по существу спора при наличии доказательств факта реализации Обществом товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года по делу № А71-7869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Л.Х. Риб