1311/2023-156954(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2319/2023

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя);  

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2023; от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А26-2319/2022  

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес:  185035, 

<

...>, ОГРН  

<

***>);  

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»  (адрес: 121353, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская,  д. 4, ОГРН 

<

***>);  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж»  о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее –  истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 74 927 руб. 97 коп. неустойки,  предусмотренной подпунктами «в» и «н» пункта 4.2 договора аренды лесного участка   № 37 от 15.05.2020.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 15.05.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.05.2023. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало  апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, просило решение  от 24.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь  на положения статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ),  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал,  что Министерство не подтвердило вину Общества в совершении лесонарушения,  соответственно, отсутствует причинная связь между предполагаемым  противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде  ущерба. Кроме того, Общество отметило, что фактически рубка в указанных в  исковом заявлении кварталах производилась силами подрядчика ПАО «Россети» -  ООО «Ленэлектромонтаж» (далее – Компания), которое в данном случае и является  надлежащим ответчиком по делу. По мнению подателя жалобы, судом первой  инстанции не принято во внимание, что договор аренды лесного участка от  15.05.2020 № 37 расторгнут.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просило решение суда  оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда,  определением от 28.08.2023 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268  АПК РФ, пункта 4 части 4 статьи 270 перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию (далее -  третье лицо), назначив судебное разбирательство на 22.09.2023.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  исковых требований возражал.  

Министерство и Компания, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом от  истца в апелляционный суд поступило ходатайство в порядке части 3 статьи 156 АПК  РФ о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело в порядке статей 123,  156, 266 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.  

По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.05.2020 № 37 (далее –  договор), по условиям которого арендатору передан во временное пользование  лесной участок, площадью 724,8425 га, в целях использования лесов для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - размещение линии  электропередачи по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС - ПС 330 кВ  Петрозаводская» в Сегежском муниципальном районе Республики Карелия.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 договора арендатор выплачивает  арендодателю неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ  по очистке мест рубок от порубочных остатков неустойку в размере 5-кратнойая  стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в  

области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской  Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии  таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.  

За оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев  арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 7-кратной стоимости  оставленных деревьев, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных  ресурсов, установленным установленных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) для древесины лесных  насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах (подпункт «н»  пункта 4.2 договора).  

В обоснование исковых требований истец указал, что при осмотре лесосеки в  Попов-Порожском участковом лесничестве Уросозерского лесничества по  лесоустройству ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество», по лесной  декларации № 1/37 от 21.06.2021, в присутствии представителя арендатора ФИО3, выявлены следующие нарушения:  

– в квартале № 199 выдел 24 Попов-Порожского участкового лесничества  Уросозерского лесничества по лесоустройству несвоевременное выполнение работ  по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 1,0 Га., в связи с чем в  соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 договора рассчитана сумма неустойки,  которая составила 41 553 рубля 75 коп.  

– в квартале № 320 выдел 11 Попов-Порожского участкового лесничества  Уросозерского лесничества по лесоустройству несвоевременное выполнение работ  по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,5 Га, в связи с чем в  соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 договора рассчитана сумма неустойки,  которая составила 20 776 руб. 87 коп.;  

– оставлено не вывезенной в срок древесины в объёме: сосна - 0,6 кбм на сумму  1 467 руб. 69 коп., берёза - 9,1 кбм на сумму 11 129 руб. 66 коп., в связи с чем в  соответствии с подпунктом «н» пункта 4.2 договора сумма неустойки составила 12  597 руб. 35 коп.  

По результатам осмотра представителем ГКУ РК «Сегежского центрального  лесничества» составлен акт осмотра лесосеки № 4-ЛЭП от 18.10.2022 о наличии  нарушений, предусмотренных подпунктами «в» и «н» пункта 4.2 договора, кроме того,  указанное нарушение также зафиксировано в акте от 24.11.2022.  

Ссылаясь на допущенные арендатором нарушения условий договора,  Министерство направило в адрес Общества претензию от 24.11.2022 № 1061 с  требованием об уплате 74 927 руб. 97 коп. неустойки.  

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не  оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме на основании следующего.  

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет  собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а  также с вывозом из леса древесины.  

В части 1 статьи 16 ЛК РФ определено, что рубками лесных насаждений  (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе  спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними  процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).  

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных  насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной  безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода  за лесами.  

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в  лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020   № 993 (далее – Правила).  

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил не допускается оставление не  вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на  лесосеке.  

Не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по  очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на  лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке  стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки,  сучья, хворост) (подпункт «к» пункта 12 Правил).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в пункте 4.2 договора  согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих  обязательств в виде неустойки.  

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору  подтвержден материалами дела, в том числе актом заключительного осмотра  лесосеки от 18.10.2022, актом от 24.11.2022.  

Вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств  обратного суду не представлено.  

При этом апелляционный суд отклоняет доводы Общества о том, что акт  заключительного осмотра лесосеки от 18.10.2022 является ненадлежащим  доказательством по делу, поскольку означенный акт (л.д. 37 тома 1) был составлен  при участии представителя арендатора, который присутствовал при осмотре  лесосеки, не заявив каких-либо замечаний и возражений к акту.  

Следовательно, в данном случае материалами дела подтверждается и  апелляционным судом установлено, что в нарушение подпунктов «в» и «н» пункта 4.2  договора арендатор допустил оставление не вывезенной в установленный срок  древесины на лесосеке, а также не выполнил работы по очистке мест рубок, а потому  Министерство, исходя из положений статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора,  правомерно начислило Обществу неустойку, общий размер которой составил 74 927  руб. 97 коп.  

Произведенный истцом арифметический расчет неустойки проверен  апелляционным судом и признан верным, соответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

Доводы Общества об отсутствии оснований для начисления неустойки со  ссылкой на прекращение действия спорного договора подлежат отклонению  

апелляционным судом как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство не  освобождает арендатора от ответственности за нарушение условий договора, в том  числе с учетом того, что осмотр лесосек в соответствии с пунктом 5 Приложения № 4  к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов  лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы  технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра  лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» осуществляется в  бесснежный период, но не позднее 8 месяцев со дня окончания выполнения  лесосечных работ, при этом, окончанием лесосечных работ является срок действия  лесной декларации, в данном случае это лесная декларация от 21.06.2021 № 1/37,  поданная на срок с 29.06.2021 по 28.06.2022, следовательно, восьмимесячный срок  для проведения осмотра надлежит отсчитывать с 28.06.2022.  

Ссылки подателя жалобы на то, что фактически рубка лесных насаждений  осуществлялась Компанией на основании заключенного с Обществом договора  подряда, также подлежат отклонению, поскольку означенное обстоятельство вопреки  позиции ответчика не освобождения последнего от ответственности за неисполнение  договорных обязательств перед истцом, а может лишь служить основанием для  выставления соответствующих требований к третьему лицу.  

Не могут быть приняты апелляционным судом и доводы ответчика о  недоказанности истцом совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (статьи 100 ЛК РФ, 1064 ГК  РФ), поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании  договорной неустойки, а не требование о возмещении ущерба лесам.  

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям  статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты  договорной неустойки в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств,  которые опровергали бы доводы Министерства или указывали на их несоответствие  иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 74  927 руб. 97 коп. неустойки является обоснованным и правомерным, в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Карелия от  24.05.2023 по делу № А26-2319/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4  статьи 270 АПК РФ, части 6.1 статьи 268 с вынесением по делу нового судебного акта  об удовлетворении исковых требований Министерства в полном объеме.  

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  судах первой и апелляционной инстанций относятся на Общества.  

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2023 по делу №  А26-2319/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания  – Россети» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики  Карелия 74 927 руб. 97 коп. неустойки.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания  – Россети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2  997 руб. 00 коп.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья С. А. Нестеров