АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40270/2021

13 января 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Аякс Екатеринбург»),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2), 

о взыскании 14 032 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аякс Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, в котором просит по договору аренды от 01.02.2014 № 5787 взыскать:

-задолженность по арендной плате за октябрь 2021 в размере 10 руб. 00 коп.

-неустойку по договору от 01.02.2014 № 5787, рассчитанную на 30.11.2021 в размере 14 022 руб. 14 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309,310, 330,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  договор аренды №5787 от 01.02.2014, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. 

Определением от 24.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (л.д.34-35).

На основании  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 25.01.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.103, 125,126, 142).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявил  об уточнении требований в части суммы неустойки и отказе от основного долга в связи с его оплатой (л.д.66, 127, 135,137).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом. Рассмотрение ходатайства об отказе от требований в части основного долга судом было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 19.12.2022, стороны явку  представителей не обеспечил, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заседание проведено в отсутствие сторон.

В заседании рассмотрено ходатайство истца об отказе от требований в части основного долга в размере 10 руб.00 коп. (л.д.135).

Ходатайство подписано уполномоченным лицом - представителем ООО «Аякс Екатеринбург»  ФИО3, действующей по доверенности №28 от 01.10.2021 с правом на подписание полного или частичного отказа от иска.

Возражений в связи с поступившим отказом никем не заявлено.

Отказ истца от требований в заявленной части  не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению  в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом принятого судом отказа от долга и уточнения требований в части неустойки, рассматриваются требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2019 по 08.10.2021 в размере 13 995 руб. 29 коп.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.12.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств от них не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам  ч. 3 ст. 156, 163  АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО "Стройсвязьурал-1" (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды №5787 от 01.02.2014 (л.д.11).  Указанное помещение перешло в собственность истца (л.д.15), в связи с чем арендодателем согласно ст. 617 ГК РФ стало ООО «Аякс Екатеринбург».

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду часть помещения в нежилом здании (гипермаркет), расположенном по адресу: 

<

...>. Объект передается для осуществления коммерческой деятельности. Цель использования арендуемого  объекта - размещение платежного терминала (п.1.1 договора).

Объект передается в технически исправном состоянии, пригодном для осуществления коммерческой деятельности, без составления акта приема-передачи (п.1.2 договора).

Факт использования объекта аренды не опровергается ответчиком.

Согласно п.3.1 договора арендатор обязан в течении срока действия договора своевременно вносить арендную плату в размере 2600 руб. в месяц, в том числе НДС. В арендную плату входит плата за пользование объектом, а также стоимость расходов по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению (в размере установленных лимитов внутри комплекса), коммунальному обслуживанию, уборке и охране комплекса.

Арендная плата производится в виде предоплаты и вносится арендатором до 30-го  числа месяца, предшествующего оплате путем безналичного перечисления по банковским реквизитам арендодателя (п.3.3 договора).

За нарушение сроков по внесению арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки (п.3.5 договора).

В случае изменения стоимости арендной платы, новая величина арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (п.3.6 договора).

Срок действия договора установлен с 01.02.2014 по 31.07.2014 (п.6.1 договора).

Срок действия договора продлевался.

Соглашением от 06.10.2021 договор аренды №5787 расторгнут. Стороны пришли к соглашению считать  последним днем аренды 07.10.2021 (л.д.23, 43)

По акту приема-передачи от 07.10.2021 арендатор возвратил арендодателю объект аренды (л.д.42).

Оценив представленный договор аренды №5787 по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия.

В заявленный период времени между сторонами имелись договорные отношения, связанные с арендой нежилого помещения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за октябрь 2021 г.  в размере 10 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом установлена ошибка произведенного расчета задолженности, при ее исправлении установлено, что задолженность  по договору №5787 отсутствует. С учетом изложенного истец отказался от требования о взыскании основного долга (л.д.137).

Заявленный отказ от требований в данной части принят судом.

Требование о взыскании неустойки истец поддержал, просит взыскать ее за период с 31.03.2019 по 08.10.2021 в размере 13 995 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.5 договора за нарушение сроков по внесению арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки. 

Несмотря на доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что имела место просрочка в исполнении обязательств.

Расчет, представленный истцом признается верным.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Учитывая размер пени, отсутствие задолженности, суд полагает возможным  снизить пеню в пять раз. Таким образом, неустойка составит 2799,06 руб. (13995,29/5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №775 от 12.11.20211 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.22).

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Кодекса расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>) от иска в части требований к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 10 руб. 00 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Требование о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Аякс Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>) неустойку  в размере 2799 руб. 06 коп., исчисленную по состоянию на 08.10.2021, а также 2000 руб. 00 коп.  в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина