﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49631/2019

Дело № А12-42463/2018

г. Казань

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-42463/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (ИНН 344405031142, ОГРНИП 315344300042441), г. Волгоград, к администрации Дзержинского района Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным отказа во включении в проект комплексного благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гетманенко Антон Сергеевич (далее - ИП Гетманенко А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Дзержинского района Волгограда и администрации Волгограда во включении в проект комплексного благоустройства Дзержинского района Волгограда места нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, напротив дома № 175.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Гетманенко А.С., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Гетманенко А.С. обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда и администрацию Волгограда с заявлениями от 26.07.2018 о включении в проект комплексного благоустройства Дзержинского района Волгограда места нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, напротив дома № 175, приложив к заявлению копию инженерно-топографического плана в масштабе М 1:500 с нанесенными не нее границами места расположения объекта.

Администрация Дзержинского района Волгограда письмом от 23.08.2018 и администрация Волгограда письмом от 29.08.2018 сообщили ИП Гетманенко А.С. о том, что внесение изменений в указанный проект не представляется возможным.

ИП Гетманенко А.С., полагая, что указанные отказы противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что проект комплексного благоустройства является нормативным актом, внесение изменений в который по инициативе физических и юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено, пришли к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частями 1, 2, 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение (по общему правилу) 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Заявления предпринимателя от 26.07.2018, адресованные администрации Дзержинского района Волгограда и администрации Волгограда, были рассмотрены с соблюдением установленного законом порядка, ответы на данные заявления направлены ИП Гетманенко А.С. администрацией Дзержинского района Волгограда и администрацией Волгограда.

Как правильно отмечено судами, законодательством не предусмотрена обязанность администрации Дзержинского района Волгограда и администрации Волгограда направить заявление предпринимателя о включении места нестационарного торгового объекта в утвержденный проект комплексного благоустройства в Департамент экономического развития администрации г.Волгограда, к компетенции которого входит решение данного вопроса. 

Постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда» определен перечень улиц, подлежащих комплексному благоустройству, в том числе на территории Дзержинского района Волгограда на проспекте им.Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, в соответствии с которым место нестационарного торгового объекта по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, на пересечении проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, напротив дома № 175, в проект комплексного благоустройства на территории Дзержинского района Волгограда не включено. 

Постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда» не предусмотрен порядок внесения каких-либо изменений в данный проект комплексного благоустройства, в том числе по обращениям граждан.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, который устанавливает процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, и направлен на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, в которую спорное место размещения нестационарного торгового объекта не включено.

Фактически материальная цель заявителя заключается во включении места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, на пересечении проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, напротив дома № 175, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Волгограда.  

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 № А12-2640/2017, вступившим в законную силу, ИП Гетманенко А.С. отказано в признании незаконным решения межведомственной комиссии по формированию Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом заседания от 17.10.2016-25.10.2016 № 2-2016, в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156 на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К.Жукова и ул.им.Землячки, напротив дома № 175, как не соответствующего действующему законодательству Российской Федерации, в части несоблюдения требований пункта 11.5 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01.-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений» в части нормативной ширины тротуара и в части треугольника видимости, а также пункту 2.6.3 решения Волгоградский городской Думы от 05.12.2014 № 22/700 «Положение об использовании территории общего пользования городского округа город – герой Волгоград».

Решением межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 18.01.2017-19.01.2017 № 1-2017 место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки, напротив дома № 175, не включено в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, в связи с несоответствием пунктам 6.2, 6.3 ГОСТ Р 54608-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 № 742-ст, а именно: размещение в зеленой зоне, отсутствие возможности организации парковки для разгрузки товара; несоответствия постановлению администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 по делу №А12-14031/2017, вступившим в законную силу, ИП Гетманенко А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом от 18.01.2017-19.01.2017 № 1-2017, в части не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения по адресу: г Волгоград, пересечение проспекта маршала Г.К.Жукова и улицы Землячки, напротив дома № 175.

Поскольку вышеуказанное место размещения нестационарного торгового объекта не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и предпринимателю отказано во включении данного места в указанную Схему, принимая во внимание отсутствие возможности внесения каких-либо изменений в проект комплексного благоустройства территорий Волгограда, а также учитывая, что администрацией Дзержинского района Волгограда и администрацией Волгограда по обращению ИП Гетманенко А.С. с заявлениями от 26.07.2018 соблюдены требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришли к верному выводу о том, что оспариваемые отказы, изложенные в письмах  администрации Дзержинского района Волгограда и администрации Волгограда, не нарушают права и законные интересы предпринимателя, не влекут для него неблагоприятных последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по делу №А12-15776/2018, от 16.05.2019 по делу №А12-24081/2018.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ИП Гетманенко А.С. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А12-42463/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									А.Ф. Фатхутдинова