Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127367/2024

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой», адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УБОСС», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 3, корп. 4, лит. А, помещ. 5-Н, оф. 7.5, ч.оф. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 192 300 руб. задолженности  по договору от 22.04.2024 № 131

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УБОСС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 192 300 руб. задолженности за работы по договору от 22.04.2024 № 131 (далее – Договор). 

Определением от 21.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный в определении срок ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 05.03.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (заказчик) заключен Договор, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по исполнению заказов на поставку оконных блоков из ПВХ, в соответствии с индивидуальными характеристиками объекта и требованиями заказчика. Договором могут быть также предусмотрены работы по доставке и (или) по установке конструкций по адресу, указанному заказчиком.

Согласно пункту 1.2 Договора заказчик обязался оплачивать полную стоимость заказов до согласованных сторонами дат. Полная информация о заказах и их характеристика содержится в спецификации № 36330-2 и Спецификации № 36893 являющихся неотъемлемой частью Договора.

Порядок оформления заказа согласован в разделе 2 Договора, а цена и порядок расчетов – в разделе 4.

Согласно пункту 4.1 Договора полная стоимость заказов 545 903 руб., указывается в счете.

Оплата осуществляется по 100% предоплате за окна и комплектующие в размере 353 603 руб. (пункт 4.2 Договора). Стоимость монтажа 192 300 руб. уплачивается после выполнения работ по выставленному счету.

Компания платежными поручениями от 24.04.2024 № 211, от 08.05.2024 № 244, от 15.05.2024 № 252 перечислила Обществу 353 603 руб.

Как следует из текста искового заявления, Общество выполнило работы по установке оконных блоков, составило акт выполненных работ от 17.06.2024, подписанный в одностороннем порядке, и выставило Компании счет на оплату работ от 17.06.2024 № 24 на сумму 192 300 руб. 

Поскольку Компания не оплатила выполненные работы, Общество 04.09.2024 направило в ее адрес претензию с требованием  погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия спорного договора, приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

Таким образом, к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях нормы глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо).

Согласно пункту 14 Информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из указанных норм, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

В обоснование факта сдачи выполненных работ истец представил в материалы дела расписку о принятии работ от 14.06.2024 (без указания их стоимости), подписанную  неустановленным лицом (печать организации также отсутствует), односторонний акт выполненных работ от 17.06.2024 на сумму 192 300 руб. и счет от 17.06.2024 №24.

Как следует из отзыва ответчика, стороны провели производственное совещание 23.05.2024, по итогам которого подписали протокол совещания, определили срок выполнения работ в период с 24.05.2024 по 30.05.2024.

Ответчик указывает, что в указанный период истец не приступил к выполнению работ, в подтверждение чего предоставляет письма от 20.05.2024 № 519 и от 10.06.2024 № 549, посредством которых ответчик обращался к истцу с целью побудить к исполнению своих обязательств.

Согласно пункту 3.9 Договора, если заказом предусмотрены работы по монтажу, то заказчик заполняет «Акт о сдаче и приемки работ» с указанием наличия или отсутствия претензии.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для выводов о надлежащей сдаче работ в отсутствии подписанных актов и доказательств надлежащего уведомления ответчика о выполнении работ и готовности их результатов к сдаче, не имеется. 

Представленные истцом акты, подписанные в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств надлежащего уведомления о необходимости приемки работ в порядке, предусмотренном Договором, не свидетельствуют об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в них работы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу работ.

Оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом поступивших возражений, суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг на указанную сумму и принятия их полномочным представителем ответчика, в связи с чем  удовлетворении исковых требований отказывает.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Краснова Э.В.