АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28165/2018

18 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Марксовской межрайонной прокуратуры,

заинтересованные лица: директор ООО «Платежный центр» ФИО2,

конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО3

о привлечении директора ООО «Платежный центр» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Марксовской межрайонной прокуратуры – ФИО4, удостоверение, ФИО5, удостоверение,

директор ООО «Платежный центр» ФИО2, паспорт,

конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Марксовская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО3 поддержала заявленные требования.

ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании обращения        конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Бурой Н.А. №375ж-2018 проведена проверка соблюдения директором ООО «Платежный Центр» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено следующее. 

ООО «Платежный Центр» является юридическим лицом ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...>.

Основным видом деятельности ООО «Платежный Центр» является деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами.

Директором ООО «Платежный Центр» на основании сведений ЕГРЮЛ являлся ФИО2 с 02.02.2018, которая в соответствии с уставом и действующим законодательством является органом управления юридического лица.

20.06.2018 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-23380/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23380/2017 от 20.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утверждена ФИО3.

02.08.2017 между ООО «Платежный центр» и ООО «Водоканал» заключен «Договор об осуществлении деятельности по расчету, обработке и приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги и организацию движения денежных потоков».

На основании статей 20.3, 66, 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), 25.06.2018 в адрес ООО «Платежный центр» конкурсным управляющим было направлено уведомление о расторжении с 25.07.2018 договора от 02.08.2017, заключенного между ООО «Водоканал» и ООО «Платежный центр», с требованием прекратить с 01.07.2018 принимать от абонентов показания приборов учета, а с 25.07.2018 прекратить прием платежей от населения за коммунальную услугу водоотведение, предоставить информацию и документы, а именно:

1) В срок до 01.07.2018 в электронном виде на адрес: Bna009@mail.ru и на бумажном носителе Реестр последних начисленных показаний по коммунальной услуге водоотведение с указанием Ф.И.О. абонента, его адреса (улица, дом, кв.), режима потребления, названия счетчика (КС), последние начисленные показания м3.

2) В срок до 01.07.2018  в электронном виде на адрес: Bna009@mail.ru и на бумажном носителе Реестр данных по нормативному потреблению коммунальной услуги водоотведение с указанием Ф.И.О. абонента, его адреса (улица, дом, кв.), режима потребления (норматив потребления), количества проживающих.

3) В срок до 05.08.2018  в электронном виде на адрес: Bna009@mail.ru и на бумажном носителе Реестр абонентов (физических лиц), имеющих задолженность перед Поставщиком за коммунальную услугу водоотведение по состоянию на 01.08.2018, с указанием Ф.И.О. абонента, его адреса (улица, дом, кв.), услуги, суммы задолженности.

Указанное уведомление конкурсным управляющим ООО «Водоканал» ФИО3 было направлено в период осуществления полномочий, установленных определением арбитражного суда Саратовской области №А57-23380/2017 от 20.06.2018.

Вместе с тем, директор ООО «Платежный Центр» ФИО2, не смотря на уведомление, зарегистрированное в ООО «Платежный центр» 25.06.2018, о расторжении с 25 июля 2018 г. договора от 02 августа 2017 г., о предоставлении информацию и документов не передала в установленный законом срок конкурсному управляющему ООО «Водоканал» Бурой Н.А.:

1) в электронном виде на адрес: Bna009@mail.ru и на бумажном носителе Реестр последних начисленных показаний по коммунальной услуге водоотведение с указанием Ф.И.О. абонента, его адреса (улица, дом, кв.), режима потребления, названия счетчика (КС), последние начисленные показания м3;

2)   в электронном виде на адрес: Bna009@mail.ru и на бумажном носителе Реестр данных по нормативному потреблению коммунальной услуги водоотведение с указанием Ф.И.О. абонента, его адреса (улица, дом, кв.), режима потребления (норматив потребления), количества проживающих;

3)   в электронном виде на адрес: Bna009@mail.ru и на бумажном носителе Реестр абонентов (физических лиц), имеющих задолженность перед Поставщиком за коммунальную услугу водоотведение по состоянию на 01.08.2018, с указанием Ф.И.О. абонента, его адреса (улица, дом, кв.), услуги, суммы задолженности;

4) отказалась расторгать с 25.07.2018 договор от 02.08.2017, заключенного между ООО «Водоканал» и ООО «Платежный центр», что подтверждается письмами №39 от 02.07.2018 и №44 от 18.07.2018.

12.12.2018 прокуратурой в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 25 Закона «О прокуратуре», статей 202-204 АПК РФ, направлены в Арбитражный суд Саратовской области. 

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

20.06.2018 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-23380/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23380/2017 от 20.06.2018 конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утверждена ФИО3.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать  решения   о  заключении   соглашений   об  условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 закона № 127-ФЗ, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 129 закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Частью 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий вправе, помимо прочего, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 102 Закона № 127-ФЗ, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

2. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Таким образом, суд отклоняет довод ФИО2 о неприменимости положений статьи 102 Закона № 127-ФЗ в рассматриваемом случае.

В нарушение указанных требований действующего законодательства ФИО2 требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) не исполнила.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте  пункт 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, вменяемое ФИО2 правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом для подачи данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Административным органом доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушении, в подтверждение представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2018. 

Довод о незаконности повторного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом отклоняется.

В материалы дела не представлено доказательств повторного рассмотрения по существу одного и того же эпизода совершения правонарушения, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2018 по делу № А57-17160/2018 заявление прокуратуры оставлено без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что при оставлении заявления без рассмотрения требования прокуратуры по существу не рассматриваются, прокуратура вправе повторно проводить проверку и выносить постановление о возбуждении соответствующего производства.

В данном случае, права привлекаемого к ответственности лица защищены положениями законодательства о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, а так же положениями законодательства о сроках давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 2 статьи 28.4 и статьи 28.8 КоАП РФ следует, что процессуальное значение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении является одинаковым.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению административных дел о привлечении к административной ответственности определена статьей 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Следовательно, прокурор в силу части 2 статьи 202 АПК РФ, части 1 статьи 28.4, части 1 стать 28.8 КоАП РФ, так же как и административный орган был вправе направить в арбитражный суд заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания допущенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При определении санкции за допущенное правонарушение арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что в настоящий момент ФИО2 исполнила обязанность по передаче арбитражному управляющему документации, подлежит привлечению к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статями 169, 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу:  

<

...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении  к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда в соответствии с требованиями  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 645001001,

банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области,

счет получателя: 40101810300000010010,

БИК 046311001,

КБК 41511690010016000140, ОКТМО 63701000,

Наименование платежа: Марксовская межрайонная прокуратура. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева