АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4841/2018

г. Чебоксары

26 июня 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд, д. 2, литера В, помещение 8,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 119330, 

<

...>, эт. 4, пом. 1, ком. 2,

о взыскании 1 270 005 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2018 (сроком действия три года),

от ответчика – не было, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (далее ответчик) о взыскании 803 542 руб. 60 коп. долга, 466 463 руб. 28 коп. пени за период просрочки с 30.04.2016 по 13.03.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 38-ТКТ от 21.09.2015 и положением статей 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, определение суда возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Терминал»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Сервис»  (покупатель) заключен договор поставки №38-ТКТ, по условиям которого поставщик обязуется поставить,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар – кирпич керамический и другие строительные материалы в ассортименте. Конкретный ассортимент поставляемой продукции, ее количество и стоимость указываются в Спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как следует из материалов дела истцом по универсальным передаточным актам от 02.03.2016 №№326, 351, от 03.03.2016 №№349, 352, от 04.03.2016 №№332, 354, от 05.03.2016 №353, от 10.03.2016 №356, от 26.04.2016 №№620, 621 поставлен товар на общую сумму  942 722 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие ответа на претензию от 21.11.2017, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии рассматривает настоящее дело по существу, признав его подсудным на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена договорная подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки                   от 24.09.2015 № 38-ТКТ, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации            по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации            покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законом и договором поставки обязанность по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 803 542 руб. 60 коп.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 803 542 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 466 463 руб. 28 коп. за период с 30.04.2016 по 13.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате является обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет неустойки за период с 30.04.2016 по 13.03.2018, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании 803 542 руб. 60 коп. долга, 466 463 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 30.04.2016 по 13.03.2018, подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины 2 543 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" 803 542 (Восемьсот три тысячи пятьсот сорок два) рубля 60 копеек долга, 466 463 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 28 копеек пени за просрочку оплаты в период с 30.04.2016 по 13.03.2018, 25 700 (Двадцать пять тысяч семьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов