Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88690/19-27-796

город Москва

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ" (Дата регистрации 06.05.2013, 105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 308, ОГРН: 1137746398063, ИНН: 7721793782, КПП: 770101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУДС" (Дата регистрации 02.09.2014, 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СОЧИ, УЛИЦА КУБАНСКАЯ, ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОФИС 0803, ОГРН: 1142366012821, ИНН: 2320224638, КПП: 232001001)

о взыскании: 310 433,70 рублей по договору оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) №16-05/17ЮАО 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУДС» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 303 046 руб. 70 коп., пени в размере 7 387 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Доводы ответчика о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В части 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно тексту возражений, представленных ответчиком в суд, последний просит о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с не бесспорностью требования, а также в связи с необходимостью исследования судом актов налогового органа о наложении штрафа за нарушение правил бухгалтерского учета.

В ч. 1 ст. 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют, так как цена иска не превышает 500 000 руб., в связи с чем факт не бесспорности требования правового значения не имеет, кроме того ответчик не обосновал невозможность представления указанных им документов в суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21 июня 2019 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 июня 2019 года в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года между истцом (компанией) и ответчиком (клиентом) заключен договор № 16-05/17ЮАО на оказание юридических услуг (абонентское обслуживание) по условиям тарифного плана (приложение № 001 к договору).

Стоимость ежемесячного обслуживания с учетом выбранного тарифа составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств перед компанией за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп.:

за август 2018 г. – 15 000 руб. 00 коп. (акт от 31.08.2018 г. № 131);

за сентябрь 2018 г. – 30 000 руб. 00 коп. (акт от 30.09.2018 г. № 145).

17 июля 2017 года между сторонами был заключен договор на абонентское бухгалтерское обслуживание № 17-07/17БАО.

Ответчик допустил несвоевременное и неполное исполнение обязательств перед компанией за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 258 046 руб. 50 коп.:

за июль 2018 г. – 35 000 руб. 00 коп. (акт от 31.07.2018 г. № 120);

за август 2018 г. – 54 946 руб. 50 коп. (акт от 31.08.2018 г. № 133);

за август 2018 г. – 21 200 руб. 00 коп. (акт от 31.08.2018 г. № 134;

за сентябрь 2018 г. – 146 000 руб. 00 коп. (акт от 30.09.2018 г. № 144).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 303 046 руб. 50 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт оказании истцом услуг на данную сумму.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 7 387 руб. 20 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУДС" (ОГРН: 1142366012821, ИНН: 2320224638) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУДС" (ОГРН: 1142366012821, ИНН: 2320224638) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1137746398063, ИНН: 7721793782) задолженность в размере 303 046 (триста три тысячи сорок шесть) рублей 50 копеек, пени в размере 7 387 (семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 (девять тысяч двести девять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяВ.И. Крикунова