АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11408/2022

г. Архангельск

19 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансгруп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164514, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, д.62, пом.4-Н)

о взыскании 594 531  руб. 09  коп.,

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансгруп" (далее - ответчик, Общество)  о взыскании 594 531  руб. 09  коп., в  том числе: 447 428 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 04.03.2022 по договору от 15.11.2019 № 11 587 002 аренды  земельного участка, 147 103 руб. 09  коп. пени, начисленных   за  период с  16.07.2021 по 30.09.2022.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик  отзыв  на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2022, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 513 808 руб. 70 коп., в том числе: 447 428 руб. долга и 66 380 руб. 70 коп. неустойки, начисленной   за  период с  16.07.2021 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. 

14.12.2022  истец  обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Поскольку срок подачи указанного заявления соблюден, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2019 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор № 11 587 002 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:58 местоположением: установлено относительно ориентира – нежилого здания по адресу: 

<

...> примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира.

Согласно пунктам 1.3. и 1.4. договора Обществу в аренду предоставляется часть площадью 5 922, 15 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:58 имеющего площадью 15 000 кв.м. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-ти, 7-ми, 9-ти этажных жилых домов с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первых этажах. 

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 63% площадью застройки 3 321,7 кв.м., принадлежащий Обществу на праве собственности с 14.05.2021 (пункт 1.2. договора).

Часть площадью 5 922,15 кв.м. земельного участка предоставляется Обществу однократно для завершения строительства (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 4.1. срок договора устанавливается с 07.10.2019 по 06.10.2022, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2019.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3.2. договора арендатор обязан своевременно вносить платежи за землю, условия внесения которых установлены в разделе 5 договора.  

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 07.10.2019.

Согласно пункту 5.4. договора арендная плата определяется на основании  издаваемого решения органа, полномочного в сфере установления порядка определения размера арендной платы, которое является обязательным для сторон, подписания дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с пунктом 5.3. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4 квартал – до 25 декабря текущего года. 

Заявлением от 11.08.2021 Общество просило Администрацию внести изменения в договор аренды в части расчета арендной платы в связи с тем, что многоквартирный жилой дом, возводимый на арендованном земельном участке, состоит из 6-ти секций, сдающихся в эксплуатацию в порядке очереди; на дату написания заявления готовится к сдаче шестая (последняя) секция - пятиэтажное здание.

Письмом от 27.08.2021 Общество представило в Администрацию схему планировочной организации 5,6 этапов строительства.

Администрация подготовила проект дополнительного соглашения от 20.09.2021 к договору аренды № 11 587 002. Указанным проектом изменение размеров арендной платы с 13.11.2020 и с 22.07.2021 в связи с уменьшением площади земельного участка до 4875 кв.м. с 12.11.2020 и до 3915 кв.м. с 22.07.2021.

Проект соглашения вручен  Администрацией в представителю  Общества 23.09.2021, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме от 22.09.2021.

Подписанное мо стороны Общества дополнительное соглашение от 20.09.2021 в адрес Администрации не возвратилось.

Уведомлением от 08.07.2022 Администрация сообщила Обществу размер арендной платы на период с 01.04.2021 по 31.12.2022, который составил за период с 01.04.2021 по 21.07.2021 - 170 742 руб., за период с 22.07.2021 по 31.12.2021 - 199 557 руб., за 2022 год - 446 860 руб. Уведомление получено Обществом 28.07.2022 (почтовое уведомление по почтовому отправлению Почты России).   

Как указывает истец в исковом заявлении, тем, что 05.03.2022 произведена государственная регистрация права первого собственника на помещение  в секции № 6 жилого дома, строящегося на земельном участке, обязательства Общества по внесению арендной платы за земельный участок платились с указанной даты.

 По расчету Администрации размер арендной платы за период с 01.04.2021 по 04.03.2022 составил 447 428 руб.

Поскольку Общество арендную плату за указанный период не внесло, претензию от 23.08.2022 оставило без удовлетворения и ответа, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 того же кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что строительство многоквартирных жилых домов на арендуемом земельном участке окончено ранее дат, указанных в расчетах Администрации.

При таких обстоятельствах арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей за спорный период.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Земельный участок, указанный в договоре аренды № 10 145 063 относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, следовательно,  в силу указанных норм арендная плата за его использование является регулируемой.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп с учетом последующих изменений утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп.

Расчет размера арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с формулой, изложенной в пункте 4 указанного Порядка определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки  арендной платы, установленной постановлением Администрации Северодвинска от 27.02.2014 № 94-па «Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск». 

При расчете истцом учтено уменьшение площади земельного участка в связи с поэтапным завершением строительства секций жилого дома и государственной регистрацией прав на помещения в секциях, строительство которых завершено.

По расчету истца размер арендной платы за  период с 01.04.2021 по 21.07.2021 составил 170 742 руб. (по площади земельного участка 4875 кв.м.), за период с 22.07.2021 по 31.12.2021 - 199 557 руб. (по площади земельного участка 3915 кв.м.), за период с 01.01.2022 по 04.03.2022 77 129 руб.  (по площади земельного участка 3915 кв.м.).

Расчет истца ответчиком не опровергнут, проверен судом и  признан обоснованным.

Ответчик  не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 147 103 руб. 09  коп.  пени, начисленных  за период с  16.07.2021  по 30.09.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 5.4.  договора сроки арендатору  начисляется пеня в размере 1/300   ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен судом. Вместе с тем суд находит его ошибочным в части начислению неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Пунктом  1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Истцом при предъявлении требования о взыскании пени, начисленных после  31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено.

Вместе  с тем исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что должник не относится к лицам, к которым подлежит применению мораторий на банкротство, доказательств заявления Обществом в установленном порядке об отказе от применения в отношении него моратория, не имеется.

С учетом изложенного пени в связи с просрочкой арендных платежей за спорный период могут быть начислены за общий период с 16.07.2021 по 31.03.2022.

Размер таких пери по расчету суда составит 66 380 руб. 70 коп.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансгруп" (ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" (ИНН 

<

***>) 513 808 руб. 70 коп., в том числе: 447 428 руб. долга и 66 380 руб. 70 коп. неустойки, начисленной   за  период с  16.07.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансгруп" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 869 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

А.Б. Филипьева