ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66283/2023

Дело № А40-33793/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бобров и Компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-33793/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бобров и Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бобров и Компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 62 100 руб., неустойки в размере 26 033 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-Авто» (Исполнитель) и ООО «Бобров и Компания» (Заказчик) был заключен Договор № 01-06/3685 от 16.08.2021, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов по Заявкам Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные Исполнителем услуги в полном объеме (п. 1.1. договора). 

Свои обязанности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг ООО «Агро-Авто» выполнило в полном объеме. Исполнитель оказал услуги по перевозке груза за период с октября 2021 по февраль 2022г. на сумму 62 100,00 руб.

Согласно п. 2.1.16. Заказчик обязан оплачивать стоимость услуг в соответствии с условиями Договора № №01-06/3685 от 16.08.2021г.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата за услуги производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета-фактуры, при условии предоставления Исполнителем Заказчику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вручения груза получателю оригиналов первичных документов. 

Общая сумма задолженности 62 100,00 руб.

Согласно п.3.4.4. Протокола разногласий к Договору, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Общая сумма неустойки составила 26 033,28 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о получении бухгалтерских документов ответчиком для оплаты (почтовая корреспонденция с описями вложений).

Из расчета неустойки усматривается, что неустойка начисляется не с момента выставления счета-фактуры, а с момента выставления документов +20 рабочих дней, соответственно, довод ответчика о неправильном определении периода просрочки платежа несостоятелен.

Довод о то, что акты оказанных услуг не подписаны и, как следствие, исковые требования неосновательны, не может быть принят во внимание, так как в приложенных к иску документах имеются товарно-транспортные накладные с подписями водителей ответчика и содержится печать ответчика, что доказывает факт оказания услуг.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023  по делу № А40-33793/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                          Т.В. Захарова