3914/2023-183546(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116066/2022

30 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015,  Санкт-Петербург город, Кавалергардская улица, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района»  (198260, Санкт-Петербург город, Ветеранов проспект, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2022), - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –  Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее –  Общество, ответчик) о взыскании 498 948 руб. 50 коп. долга за отпуск питьевой воды,  прием сточных вод и загрязняющих веществ, 63389 руб. неустойки, начисленной по  состоянию на 24.03.2023, с последующим ее начислением по дату фактического  исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №  416-ФЗ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования.  

Ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в силу  

статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела  без его участия.  

Возражений против исковых требований ответчик не представил; в соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его  отсутствие.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, Предприятием и Обществом (абонент)  заключены ряд договоров, перечень которых указан в уточнениях к иску (далее -  Договоры), во исполнение условий которых Предприятие в период с 01.04.2022 по  31.07.2022 оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов  Общества, выставив ему для оплаты счета-фактуры.  

В направленных Обществу претензиях Предприятие потребовало погасить  образовавшуюся задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке Общество данные требования не исполнило,  Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Документы, подтверждающие полную оплату предъявленной ко взысканию  задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК  РФ). Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о  периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.  

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам  действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и  имеющимся в деле доказательствам.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для  ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче иска истцом по платежному поручению № 25691 от 08.11.2022  произведена оплата государственной пошлины в размере 13 332 руб., в то время как  исходя из размера уточненных исковых требований размер государственной пошлины  составил 14247 руб. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Кировского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» 498 948 руб. 50 коп. долга, 63 389 руб. неустойки, начисленной по  состоянию на 24.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 25.03.2022 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а  также 13 332 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Кировского района» в доход федерального бюджета 915 руб. государственной пошлины  по иску.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна