АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3639/2024

г. Ижевск

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г.  Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сноуд»  г. Ижевск к административной ответственности по части 2 статьи 14.23  КоАП РФ, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике г. Ижевск (далее заявитель, УФНС по УР) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Сноуд» к административной  ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях (далее КоАП РФ).  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

06.05.2024 подписана и 07.05.2024 размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.  

14.05.2024 от Управления поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Из представленных по делу доказательств следует, что лицом,  имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сноуд»  (ОГРН 1231800007691, ИНН 1832167405) является Чориев Артур  Бахтиёрович.  

Согласно сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных  лиц, генеральный директор Чориев А.Б. дисквалифицирован сроком на 12  месяцев с 09.01.2024 по 08.01.2025 (постановление мирового судьи  судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 27.11.2023 по делу   № 5-480/2023).  

При этом, на момент внесения сведений о дисквалификации в реестр  дисквалифицированных лиц о Чориеве А.Б. в Единый государственный  реестр юридических лиц не внесены изменения в сведения о лице, имеющим  право без доверенности действовать от имени ООО «Сноуд». По состоянию  на 26.02.2024 в регистрирующий орган не представлены документы о смене  исполнительного органа ООО «Сноуд».  

26.02.2024 уполномоченным должностным лицом Управления в  отношении ООО «Сноуд», в отсутствие представителя обшества,  извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола  об административном правонарушении, составлен протокол об  административном правонарушении № 18002405800012800001 по признакам  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении общество было извещалось путем набавления повестки с  сопроводительным письмом от 02.02.2024 № 09-07/318. Согласно сведениям о  почтовых отправлениях по номеру почтового идентификатора  80084093542322 и 80084093542315 повестки были возвращены  отправителю20.02.2024 и 12.02.2024 соответственно за истечением срока  хранения.  

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к  административной ответственности направлены в арбитражный суд, к  компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено  рассмотрение данной категории дел.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  

(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения и виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на административный  орган.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с  дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление  юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его  действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо  в размере до ста тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация  заключается в лишении физического лица права замещать должности  федеральной государственной гражданской службы, должности  государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,  должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном  органе управления юридического лица, входить в совет директоров  (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность  по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим  лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению  государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере  подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и  организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять  деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности,  либо осуществлять деятельность в области технического осмотра  транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области  независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо  осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или  фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области  управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде  дисквалификации назначается судьей.  

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ установлено, что дисквалификация  устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация  может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной  государственной гражданской службы, должности государственной  гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности  муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе  юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной  практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных  центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее  многофункциональный центр), работниками иных организаций,  

осуществляющих в соответствии с законодательством Российской  Федерации функции многофункционального центра, или работниками  государственного учреждения, осуществляющего деятельность по  предоставлению государственных услуг в области государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и  государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к  тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в  области физической культуры и спорта, занимающим должности,  предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области  промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного  риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения  экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам,  фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим  деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к  техническим экспертам в области технического осмотра транспортных  средств.  

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о  дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления  в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной  ответственности.  

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о  дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с  дисквалифицированным лицом.  

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить  договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии  дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр  дисквалифицированных лиц.  

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях  обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в  законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр  дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц  осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие  сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное  наименование и идентификационный номер налогоплательщика  организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время  совершения административного правонарушения, должность, которую  занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья  настоящего Кодекса, предусматривающая административную  ответственность за совершение административного правонарушения;  наименование органа, составившего протокол об административном  правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего  постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и  истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о  дисквалификации.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц  по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе  исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра  дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене  постановления о дисквалификации.  

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц  осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее  трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу  постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре  постановления о дисквалификации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2  статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации  производится путем прекращения договора (контракта) с  дисквалифицированным лицом.  

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении  административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному  предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность  по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо  указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер,  стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном  

правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом  заключен.  

Решение о назначении административного наказания в виде  дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его  вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается  прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе  осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению  юридическим лицом.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть указаны  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное  решение по делу.  

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие  производство по делу об административном правонарушении, оценивают  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности.  

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении  дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП  РФ отражаются в постановлении по делу об административном  правонарушении.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от  26.02.2024 № 18002405800012800001 не соответствует требованию  мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в  чем конкретно заключалось противоправное деяние общества,  квалифицированное налоговым органом по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае административный орган не представил  суду убедительных доказательств того, что обществом совершены действия,  образующие объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой  

объективную сторону правонарушения образуют действия юридического  лица по неприменению последствий действия договора (контракта) на  управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим  лицом, осуществляющим управление данным обществом.  

В частности, в материалах дела отсутствует договор на управление  ООО «Сноуд», заключенный с ФИО1, действие которого должно  было быть прекращено.  

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ также не следует, что между  ООО «Сноуд» и ФИО1, который является единственным  учредителем (участником) данного общества, заключался когда-либо договор  на управление данным юридическим лицом в соответствии с положениями  гражданского законодательства.  

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для  определения наличия в действиях/бездействии общества события и  объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения,  поскольку диспозиция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ сформулирована таким  образом, что для решения вопроса о том, применены либо не применены  последствия прекращения действия договора (контракта) на управление  юридическим лицом, необходимо удостовериться в том, заключался ли  вообще такой договор (контракт) между данным юридическим лицом и  дисквалифицированным физическим лицом.  

Выводы налогового органа о том, что ФИО1 после вступления в  законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4  Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.11.2023 по делу   № 5-480/2023 о привлечении его к административной ответственности в виде  дисквалификации на 12 месяцев (с 09.01.2024 по 08.01.2025) осуществлял  деятельность по управлению коммерческой деятельностью ООО «Сноуд»  основываются лишь на том, что общество не внесло в ЕРГЮЛ изменения  сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени  юридического лица.  

В материалы дела Управлением не представлена копия судебного акта  о дисквалификации ФИО1 с отметкой о его вступлении в законную  силу, которая необходима для того, чтобы суд мог удостовериться в  правомерности вывода Управления о том, что ФИО1 действительно  дисквалифицирован, а срок и период дисквалификации определен заявителем  правильно.  

Бремя доказывания наличия события и состава административного  правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК  РФ), а в отсутствие копии судебного акта о дисквалификации с отметкой о  вступлении в законную силу у суда имеются неустранимые обоснованные  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку данный судебный  акт мог быть обжалован и отменен судами вышестоящих инстанций, а  действующее законодательство не предусматривает эффективного механизма  

немедленного отражения в реестре дисквалифицированных лиц  соответствующих сведений (иного административным органом не доказано).  

При этом суд отмечает, что представленные в материалы дела сведения  о постановлении (таблица на л.д. 15) о дисквалификации не в полной мере  соответствует предусмотренным частью 3 статьи 32.11 обязательным  сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц  

В частности, в данной таблице постановлении отсутствуют следующие  сведения:  

-идентификационный номер налогоплательщика организации, в  которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения  административного правонарушения,  

-статья КоАП РФ, предусматривающая административную  ответственность за совершение административного правонарушения,  

-сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Вышеизложенные нарушения свидетельствуют о недоказанности  административным органом наличия в действиях ООО «Сноуд»  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.23 КоАП РФ.  

Административный орган не представил суду доказательств,  подтверждающих, что обществом совершены действия, образующие  объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, а именно совершения  юридическим лицом действий по неприменению последствий прекращения  действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с  дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление  данным обществом.  

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от  27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  

(далее - постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2), согласно пункту  6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, является истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их  пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086  указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1  статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к  административной ответственности является обстоятельством,  исключающим возобновление производства по делу об административном  правонарушении.  

В протоколе об административном правонарушении датой совершения  административного правонарушения указано 31 января 2024 года. С  указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23  КоАП РФ, который составляет три месяца.  

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности  на момент рассмотрения дела истек.  

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении  ООО «Сноуд» к административной ответственности удовлетворению не  подлежит.  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой  службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Сноуд» г. Ижевск к административной  ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  

составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья О.В. Иютина