ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33454/2016

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 года

15АП-1741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи,

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.01.2017 по делу № А32-33454/2016, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи, муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса города Сочи»

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Сочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1,

о признании незаконным отказа в регистрации прекращения аренды земельного участка, о прекращении договора и записи аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи в лице муниципального казенного учреждения «Дирекция имущественного комплекса «города Сочи» (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление), в котором просила:

- признать не соответствующим закону решение от 26.02.2016 № 23/019/805/2016-638 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302037:396, площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная;

- прекратить договор аренды земельного участка от 17.12.2010 № 4930000904, заключенный между администрацией Хостинского района города Сочи и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г. Сочи 11.01.2011 № 23-23-19/052/2010-153;

- прекратить запись о праве аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции  привлечены Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока на подачу заявления и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что администрацией представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Определением от 05.05.2017 судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена третьего лица по делу ФИО2 на ФИО1, которая согласно справки нотариуса Сочинского нотариального округа ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО2

В возражениях  на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города-курорта Сочи и гражданином ФИО2 заключен договор аренды № 4930000904, согласно которому гражданину предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером 23:49:0302037:396, расположенный в Хостинском районе города Сочи в районе улицы Благодатной для размещения временного гаража, сроком действия до 01.11.2013.

В связи с установлением факта смерти арендатора, на основании записи акта о смерти от 22.03.2011 № 224 муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи 14.01.2016 оформило расторжение договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 17.12.2010 № 4930000904 в одностороннем порядке.

Администрация 20.01.2016 обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды ФИО2, предоставленного по договору аренды от 17.12.2010 № 4930000904 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302037:396, приложив к заявлению указанное расторжение договора аренды от 14.01.2016 и договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 17.12.2010 № 4930000904.

Уведомлением от 28.01.2016 № 23/019/805/2016-638 управление приостановило государственную регистрацию до 26.02.2016, указав на то, что  договор аренды заключен на срок, определенный договором и не предусматривает односторонний отказ от договора, положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие прекращение договора на основании письменного уведомления одной из сторон, на указанный договор не распространяются и он не может быть расторгнут в одностороннем порядке при наличии уведомления арендатора; в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Заявителю предложено предоставить решение суда о расторжении договора аренды.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управление сообщением от 26.02.2016 № 23/019/805/2016-638 отказало в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде по договору от 17.12.2010 № 4930000904 на основании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). 

Полагая, что отказ в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка является незаконным, администрация обратилась с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрел заявление администрации с учетом требований сформулированных в просительной части иска и указания заявителем в качестве заинтересованного лица (ответчика) Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Виду отсутствия причин к восстановлению срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации, в редакции, действующей на момент обращения заявителя в управление, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных в материалы дела заявления ФИО1 от 11.08.2016 (т.1 л.д. 20) и справки нотариуса Сочинского нотариального округа ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Краснодарского края» ФИО3, представленной  в суд апелляционной инстанции, следует, что право аренды спорного земельного участка в наследственную массу не включалось, фактически имущество в виде аренды спорного земельного участка наследником арендатора не принято.

Вместе с тем указанные документы, подтверждающие факт непринятия наследниками арендатора права аренды спорного земельного участка в составе наследственной массы,  и пояснения по данному вопросу в управление заявителем не представлялись. Соответствующие запросы арендодателем производились после получения отказа управления в регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка.

При этом, судебная коллегия учитывает, что срок действия договора аренды от 17.12.2010 № 4930000904 согласно пункту 2.1 установлен до 01.11.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательства того, что администрация предпринимала какие-либо действия, свидетельствующие об отсутствии намерения продолжать договорные отношения по аренде спорного земельного участка до истечения срока действия договора, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, договор аренды надлежит считать возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем доказательства направления администрацией соответствующего уведомления арендатору спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Из материалов дела и изложенного выше следует, что  заявитель обратился в управление 20.01.2016 по истечении действия договора аренды более чем через два года (срок действия договора до 01.11.2013), по истечении смерти арендатора более чем через четыре года (акт о смерти от 22.03.2011 № 224), приложив к заявлению о регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка только договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 17.12.2010 № 4930000904 и расторжение данного договора аренды от 14.01.2016 в одностороннем порядке, в отсутствие документов, подтверждающих наличие наследников и непринятие (отказ) ими в порядке наследования права аренды спорного земельного участка.

Таким образом, в нарушение аб. 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, в редакции, действующей на момент обращения заявителя в управление, не был представлен необходимый пакет документов, позволяющий погасить запись, поскольку из представленных согласно заявлению документов нельзя установить факт неиспользования наследниками арендатора спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю является законным и обоснованным.

Последующее представление подтверждающих документов о непринятии  в порядке наследования права аренды земельного участка в арбитражный суд не может служить основанием для признания незаконными действий управления на момент их совершения.

Администрация не лишена возможности, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером 23:49:0302037:396, по договору от 17.12.2010 № 4930000904.

Требование о прекращении договора аренды земельного участка от 17.12.2010 № 4930000904, заключенному с гражданином, также не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику Управлению Росреестра по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу № А32-33454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.А. Сулименко