АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4486/2024

город Саранск

22 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Андреевка)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (УФНС России по Республике Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании принятого в отношении неё решения от 22.02.2023 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и решения от 20.06.2023 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

от регистрирующего органа: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование), 

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в суд с указанным заявлением к УФНС России по Республике Мордовия (далее также – регистрирующий орган), требуя:

- признать недействительными оспариваемые решения;

- обязать регистрирующий орган внести в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее также – реестр) записи о недействительности записей о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Требования мотивированы по существу доводом, что государственная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена в отсутствие его волеизъявления.

Регистрирующий орган представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований и приведя по существу доводы, что оснований для отказа в государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не имелось, регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа возразил относительно заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.02.2023 в УФНС России по Республике Мордовия поступило заявление о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявление направлено в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, изготовленной на имя ФИО1 (заявление от 18.02.2023, вход № 999А).

22.02.2023 регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (решение от 22.02.2023 № 999А).

22.02.2023 в реестр внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (реестровая запись от 22.02.2023, присвоен ОГРНИП 

<

***>).

14.06.2023 в регистрирующий орган поступило заявление ФИО1 о государственной регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (заявление от 14.06.2023, вход № 3339А).

20.06.2023 регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (решение от 20.06.2023 № 3339А).

20.06.2023 в реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (реестровая запись от 20.06.2023 № 423130000115486).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2024 по делу № 2-1-3627/2024 признан недействительным с момента изготовления (создания) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи номер 078025Е800АBАF449B4AC7DFAC464F9E61, изготовленный удостоверяющим центром на имя ФИО1

Несогласие с государственной регистрацией заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлённой в отсутствие его волеизъявления, послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решений недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий установлено.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с положениями настоящего Федерального закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (пункт 1 статьи 4).

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер (статья 22.1).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации (пункт 6 статьи 3).

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе (часть 9 статьи 14).

В данном случае государственная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена в отсутствие его волеизъявления на основании документов, содержащих недостоверные сведения о воле заявителя.

Решение о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании такого решения недействительным.

Признание недействительным решения о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя влечёт признание недействительным решения о государственной регистрации прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании такого решения также недействительным.

Доводы регистрирующего органа не могут служить поводом к отказу в удовлетворении заявленных требований и отклоняются.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделённым публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения ими определённых действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Об этом даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, суд приходит к следующему.

Заявитель требует обязать регистрирующий орган внести в реестр записи о недействительности записей о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное требование направлено на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельств, препятствующих устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, не установлено.

При рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц и представленных доказательств установлены все обстоятельства, служащие основанием правоотношений сторон.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение, обязывающее регистрирующий орган внести в реестр записи о недействительности записей о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, суд обязывает регистрирующий орган внести в реестр соответствующие записи в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель оспаривает два решения регистрирующего органа – решение о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, решение о государственной регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей (чеки по операции от 16.05.2024, от 24.05.2024).

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с регистрирующего органа в пользу заявителя 600 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22.02.2023 № 999А о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 20.06.2023 № 3339А о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о недействительности записей о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Большеигнатовский район, с. Андреевка) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония