﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-20350/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-20350/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (650040, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица Юрия двужильного, дом 26, 92, ОГРН 1064205124279,  ИНН 4205116490) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании постановления от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Чернокульская Ж.В., Лукьянов Р.Г.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (далее – общество, ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ, инспекция) от 25.08.2020 № 68-076 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит принятые судебные акты отменить и оказать в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает на отсутствие нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности; поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в рассматриваемом случае не применяются.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Лукьянов Роман Геннадьевич – собственник помещения № 58 многоквартирного дома № 41 по улице                  Веры Волошиной города Кемерово (заявление от 09.07.2020                                         вх.№ 11280/2020/17338-ОБ-Эпр/ об открытии нового лицевого счета) и Чернокульская Жанна Викторовна – собственник помещения № 19 многоквартирного дома № 72 на проспекте Шахтеров города Кемерово (заявление от 13.07.2020 вх.№ 11270/2020 СУД-ЭН/ по поводу беспричинного срабатывания пожарной сигнализации) обратились посредством электронной почты в ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова». 

В нарушении пунктов 31 и 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, ответы на обращения обществом в установленный законодательством срок (не позднее 10.07.2020) Лукьянову Р.Г. и Чернокульской Ж.В. не направлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении                  от 11.08.2020 № 68-076 и вынесения постановления от 25.08.2020 № 68-076 о привлечении его к административной ответственности по части 1                   статьи 7.23.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ГЖИ без проведения внеплановой проверки; инспекцией не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения; протокол был составлен в отсутствие представителя ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» без его надлежащего уведомления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из части 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 названной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (часть 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (части 1 и 4 статьи 16 Закона              № 294-ФЗ).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе на стадии составления протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                            «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение положений            КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обращения граждан по электронной почте ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» не поступали (экспертное заключение от 21.08.2020 № 21/08-2020); проверка в отношении общества ГЖИ не проводилась, информация о поступивших письменных обращениях у него не запрашивалась; общество было привлечено к административной ответственности только на основании документов, представленных гражданами; по результатам рассмотрения обращений граждан мотивированное представление о назначении внеплановой проверки вынесено не было, приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки не принимался, акт проверки не составлялся; протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», при отсутствии его надлежащего уведомления (на момент составления протокола об административном правонарушении инспекция располагала информацией о том, что спорное почтовое отправление не было и не будет вручено обществу; срок его хранения в отделении почтовой связи места назначения соблюден).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 и части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в части непредставления акта проверки отнесено к грубым нарушениям требований данного Закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела документы и сведения, полученные ГЖИ с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ к организации и проведению проверок, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое постановление инспекции незаконным.

Доводы инспекции о непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20350/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            С.Т. Шохирева