АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34553/2016

г. Краснодар

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 6163103028, ОРГН 1106195005377) – Антропова К.Ю., в отсутствие представителей ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «РТИ», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А53-34553/2016 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) установил следующее.

ООО «Дельта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), ООО «РТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – регистрационная служба) о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевой план) по формированию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481; снятию с государственного кадастрового учета (исключить из ЕГРН) сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481; восстановлении в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020608:49; признании недействительным договора аренды от 01.03.2015 № 1385 земельного участка общей площадью 40 036 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0000000:166481, заключенного ООО «РТИ» и территориальным управлением, в части включения в него части земельного участка (в границах) с кадастровым номером 61:44:0000000:156143; обязании департамента подготовить и направить обществу договор аренды земельного участка (в границах) с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 сроком до 01.09.2018 (с учетом уточнения требований).

Решением от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 тыс. рублей. Суды исходили из того, что действующее гражданское и земельное законодательство, а также о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана. В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является основаниям для отказа в иске в этой части. Результаты кадастровых работ, в том числе межевой план, могут быть признаны недостоверными при рассмотрении конкретного иска, в основу которого положено утверждение об их недостоверности, но самостоятельным предметом оспаривания они выступать не могут. Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить сведения о земельном участке. Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Иные ответчики обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481 и восстановлению в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020608:49 перед истцом не несут. Указанная обязанность не следует из закона, из судебного решения, из какого-либо обязательства, существующего между сторонами. Установление факта пассивной легитимации является первостепенным при обращении истца за судебной защитой. Сам факт предъявления иска к ненадлежащим ответчикам исключает возможность удовлетворения иска. По требованиям о признании недействительной ничтожной сделки истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявил департамент. Доказательств тому, что договор нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено. Кроме того, истец не является ни стороной по договору, ни иным лицом, которому законом предоставлено право на оспаривание договора, то есть является ненадлежащим истцом по данному требованию. Отказывая в удовлетворении требований об обязании департамента подготовить и направить обществу договор аренды земельного участка (в границах) с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 сроком до 01.09.2018, суды указали, что они заявлены за пределами трехмесячного процессуального срока на оспаривание решения органа публичной власти, что квалифицировано как злоупотребление процессуальным правом при выборе способа защиты. Избранный истцом способ защиты в части обязания заключить договор аренды без оспаривания отказа в таком заключении противоречит положениям земельного законодательства. Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 снят с кадастрового учета, является составляющей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481, который является объектом действующего договора аренды, без оспаривания которого предоставление земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 невозможно. Договор, объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:166481, не расторгнут, не признан недействительным, обязанность по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 истцу у департамента отсутствует.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что неоднократно обращался в территориальное управление с заявлением об отмене распоряжения об объединении двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:156143 и 61:44:0020608:49, а также о необходимости обращения в кадастровую палату об аннулировании в ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481 и восстановлении сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, а также в департамент с требованием подготовить и направить обществу договор аренды земельного участка (в границах) с кадастровым номером 61:44:0000000:156143. Согласно результатам открытых аукционных торгов № 384, проведенных МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» 01.09.2014 реализовано право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 площадью 28 956 кв. м, победителем признано общество. В соответствии с условиями аукциона истцом уплачено 8 038 514 рублей. Однако, договор аренды земельного участка не заключен, чем нарушены права общества. Исковое заявление подано на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу № А53-16486/2015, которое является доказательством нарушения законных прав и интересов истца, выразившееся в отсутствии действий со стороны ответчиков для передачи в аренду земельного участка при том, что право аренды подтверждено результатами аукциона. Общество три года не имело возможности пользоваться земельным участком, при этом департамент не возвратил денежные средства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 10.01.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 17.01.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01.09.2014 по результатам открытых аукционных торгов реализовано право на заключение договора аренды земельного участка площадью 28 956 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский и Первомайский районы, с восточной стороны района Темерник, в районе ул. Армянской. Согласно протоколу открытого аукциона победителем признано общество. В соответствии с условиями аукциона истцом произведена оплата в сумме 8 038 514 рублей.

22 октября 2014 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 35627 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143.

Запись с номером регистрации 61-61-01/544/2014-475 о праве федеральной собственности на земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав 03.10.2014, ввиду чего договор аренды от 22.10.2014 № 35627 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

16 декабря 2014 года территориальное управление и общество заключили договор аренды № 1180 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143. Основанием к этому явилось распоряжение от 16.12.2014 № 2925-р, изданное по результатам аукционных торгов.

Департамент, не согласившись с тем, что на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 зарегистрировано право федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, о признании договора аренды от 16.12.2014 № 1180 недействительным.

Решением от 06.11.2015 по делу дело № А53-16486/2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 13.10.2016, признано отсутствующим зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:166481 в части (в границах) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143. Признаны недействительными договор аренды от 16.12.2014 № 1180, заключенный территориальным управлением и обществом, и договор об уступке права аренды по договору аренды земельного участка от 16.12.2014 № 1180, заключенный обществом и ООО «РТИ» от 16.04.2015.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (дело № А53-16486/2015) общество обратилось в департамент по вопросу заключения договора аренды земельного участка 61:44:0000000:156143.

Письмом от 16.11.2016 № 59-30-24957/14 департамент сообщил обществу о том, что 09.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 снят с кадастрового учета, оформление договора аренды не представляется возможным.

28 ноября 2016 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением об отмене распоряжения об объединении двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:156143 и 61:44:0020608:49, а также о необходимости обращения в кадастровую палату об аннулировании из ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка 61:44:0000000:166481 и восстановлении в ГКН сведений об уникальных характеристиках участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143.

Территориальное управление сослалось на заключенный с обществом договор аренды № 1180 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, разъяснив, что право на заключение договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 реализовано.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым 61:44:0000000:156143 объединен с земельным участком 61:44:0020608:49 и новому участку присвоен кадастровый номер 61:44:0000000:166481, общество не может воспользоваться правом на заключение договора аренды на земельный участок по результатам аукционных торгов № 384, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Кодекса, перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Отказывая в отношении требований заявителя о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевого плана) по формированию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481, суды правомерно исходили из того, что отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В силу статьи 37 данного Закона результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Законом № 221-ФЗ возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые, как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.

Следует согласиться с выводом судов о том, что результаты кадастровых работ в виде межевого плана не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана. В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является основанием для отказа в иске в этой части.

Требования о снятии с государственного кадастрового учета (исключения в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481 и восстановлении в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 и участка с кадастровым номером 61:44:0020608:49 также правомерно оставлены без удовлетворения.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить сведения о земельном участке. Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.

Территориальное управление, департамент, ООО «РТИ» обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481 и восстановлению в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020608:49 перед истцом не несут. Указанная обязанность не следует ни из закона, ни из судебного решения, ни из какого-либо обязательства, существующего между сторонами.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании департамента подготовить и направить обществу договор аренды земельного участка (в границах) с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 сроком до 01.09.2018, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требование истца не подпадает под исключительные случаи заключения договора в обязательном порядке. Распоряжение публичными земельными участками осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Департамент письмом от 16.11.2016 № 59-30-24957/14 отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка (в границах) с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 в связи с отсутствием сведений об указанном земельном участке в ЕГРН. Указанное решение органа публичной власти в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса, не оспорено. Избранный истцом способ защиты в части обязания заключить договор аренды без оспаривания отказа в таком заключении противоречит положениям земельного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 20 Закон № 221-ФЗ с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости вправе обратиться как собственники таких объектов недвижимости, так и любые иные лица. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона № 221-ФЗ).

Решением от 10.08.2015 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481.

Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьей 27 Закона № 221-ФЗ, действовавшего в спорный период у органа кадастрового учета не имелось. С заявлением о снятии с учета спорного земельного участка в орган регистрации общество не обращалось.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона).

Более того, действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания органа регистрации права в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить сведения о земельном участке.

Регистрирующий орган является органом публичной власти осуществляющем функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды от 01.03.2015 № 1385 в части включения в него части земельного участка (в границах) с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, суды исходили из пропуска обществом срока исковой давности, о применении которого заявлено департаментом. Апелляционный суд с указанным выводом согласился, указав, что истцом заявлено данное требование в уточнениях от 30.03.2017 (т. 1, л. д. 76), спорный договор первоначально заключен 01.03.2015, в дальнейшем перезаключен 01.03.2016, поэтому годичный срок исковой давности пропущен, поскольку начал течь не позднее 01.03.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Вывод судов о том, что годичный срок исковой давности при оспаривании договора пропущен, не может быть признан верным, поскольку о нарушении своих прав общество узнало при рассмотрении дела № А53-16486/2015, в частности, с момента вынесения постановления апелляционного суда от 15.06.2016, тогда как уточнения заявлены 30.03.2017. Следовательно, требования общества в указанной части подлежат рассмотрению по существу.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствующей части в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А53-34553/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 01.03.2015 № 1385 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481 общей площадью 40 036 кв. м, заключенного ООО «РТИ» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, дата регистрации 03.03.2016, номер регистрации 61-61/001-61/001/025/2016-2131/1 в части включения в него части земельного участка (в границах) с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части решение от 17.07.2017 и постановление от 04.10.2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий				                                      И.В. Сидорова

Судьи										    Н.С. Мазурова

									                А.И. Мещерин