Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9206/2022

г. Хабаровск

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Винлаб Владивосток»

о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 13.09.2021г. № 05.1-12-223/2021 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ.

В судебное заседание явились: 

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 15.09.2020г.

от административного органа - не явились

Суд установил: Общество с ограниченной ответственности «Винлаб Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 13.09.2021г. № 05.1-12-223/2021 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ.

Административный орган, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражений относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание, рассмотрении дела в одном судебном заседании не представил, ранее представил материалы проверки, административного производства, а также отзыв на заявление, согласно которому просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

 

В судебном заседании представитель ООО «Винлаб Владивосток» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственности «Винлаб Владивосток» (далее - ООО «Винлаб Владивосток», Общество) зарегистрировано в качестве юридического, о чем ему присвоен ИНН-2511013444, ОГРН-1042502157972; адрес: 692903, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление) из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу поступила информация (вх. от 13.07.2021г. № 17868-05.1-14) о повторной попытке постановки на баланс алкогольной продукции торгового наименования «ФИО3 шотландский виски Гленливет 15 лет» (код АП 177504000002801158), 0,7 л, 40 % спирта, в нарушение требований, установленных статьями 8, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившихся в нарушении порядка государственного учета алкогольной продукции.

15.07.2021г. должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ст. 14.19 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии данными Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в «личном кабинете» Управления на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: https://service.fsrar.ru/cabinet/home имеются сведения о постановке 12.08.2021г. на баланс алкогольной продукции торгового наименования «ФИО3 шотландский виски Гленливет 15 лет» (код АП 177504000002801158), 0,7 л, 40 % спирта.

Согласно информации из отчета «Об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на 30.08.2021г. продукция торгового наименования «ФИО3 шотландский виски Гленливет 15 лет» (код АП 177504000002801158), 0,7 л, 40 % спирта числится у ООО «Винлаб Владивосток» в количестве «минус» 4 единицы (объемом 0, 28 дал).

ООО «Винлаб Владивосток» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 27РПА0005181, которая выдана 24.08.2020г. сроком действия до 30.09.2024г. включительно.

Место осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «Винлаб Владивосток»: 

<

...> этаж, пом. I (3, 7).

ООО «Винлаб Владивосток» представило пояснения, в которых указало, что алкогольная продукция торгового наименования «ФИО3 шотландский виски Гленливет 15 лет» (код АП 177504000002801158), 0,7 л, 40 % спирта, поступала в количестве 4 единиц 31.12.2015г.

Попытка повторной постановки на баланс была вызвана возникновением ошибки при первоначальном переводе алкогольной продукции, оклеенной марками старого образца, к поштучному учету. Действия лицензиата при попытке постановке на баланс при проведении инвентаризации на предприятии несли в себе характер запроса в ЕГАИС на предмет идентифицирования алкогольной продукции в системе и не содержали намерений в повторной постановке на учет.

Данная мера была принята в соответствии с опубликованием на сайте Росалкогольрегулирования (http://egais.ru) новости о введении с 01.03.2021г. запрета на списание маркированной алкогольной продукции со второго регистра.

Вместе с тем, обязанность по переводу алкогольной продукции с партионного на марочный учет была установлена для субъектов предпринимательской деятельности в срок до 01.03.2021г.

Под «оборотом» понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (статья 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без фиксации и передачи информации об объеме такого оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота. 

 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

ООО «Винлаб Владивосток» не предприняло необходимых мер к соблюдению положений статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ (обязанность осуществления учета оборота алкогольной продукции), пунктов 2.1., 8.2. приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020г. № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (сроки фиксации заявок о списании и постановке на баланс алкогольной продукции в ЕГАИС).

Так, ООО «Винлаб Владивосток» надлежало произвести перевод на помарочный учет в срок до 01.03.2021г., что не было выполнено.

В ЕГАИС поступили отрицательные показатели остатков алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что ООО «Винлаб Владивосток» осуществляло продажу алкогольной продукции, фактически уже не отраженной в ЕГАИС.

Согласно данным ЕГАИС магазин осуществлял свою деятельность, оборот алкогольной продукции.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Извещением от 13.08.2021г. ООО «Винлаб Владивосток» было уведомлено по юридическому адресу Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ 30.08.2021г. в 14 часов 00 минут, которое получено Обществом 24.08.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

30.08.2021г. должностным лицом Управления  ФИО4 в отношении ООО «Винлаб Владивосток» составлен протокол № 5.1-1-223/2021 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии  представителя ООО «Винлаб Владивосток» ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.09.2020г., вручен ей под роспись 30.08.2021г.

Определениями от 31.08.2021г. ООО «Винлаб Владивосток» было извещено по юридическому адресу Общества о месте и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях по ст. 14.19 КоАП РФ 13.09.2021г. в 10 часов 00 минут, которое получено Обществом 10.09.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

13.09.2021г. и.о. заместителя начальника Управления ФИО5, в отношении ООО «Винлаб Владивосток», вынесено постановление от 13.09.2021г. № 05.1-12-223/2021 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

 

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления установлено, что ООО «Винлаб Владивосток» согласно сведениям Единого реестра малого и среднего предпринимательства не является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, не применил положения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, также с учетом характера правонарушения должностным лицом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.   

Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Винлаб Владивосток», направлено в адрес Общества 14.09.2021г., получено Обществом 21.09.2021г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось по системе «Мой Арбитр» 01.06.2022г. в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Винлаб Владивосток» пропущен десятидневный срок для обжалования постановления в Арбитражный суд с учетом положений п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

 

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, срок вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу.

Как указано ранее, 13.09.2021г. и.о. заместителя начальника Управления ФИО5, в отношении ООО «Винлаб Владивосток», вынесено постановление от 13.09.2021г. № 05.1-12-223/2021 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

14.09.2021г. указанное постановления направлено по юридическому адресу ООО «Винлаб Владивосток»: 692903, 

<

...> - почтовое отправление № 80090264315831.

Указанное почтовое отправление принято отделением связи 14.09.2021г., вручено адресату 21.09.2021г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовым реестром, сведениями с официального сайта АО «Почта России».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно п. 29.1. Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Необходимость выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.11.2004г. № 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011г. № 18306/10, от 19.04.2006г. № 16228/05, от 31.10.2006г. № 8837/06).

В рассматриваемом случае, у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при этом в данный срок, по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не включаются нерабочие дни. 

В установленный десятидневный срок ООО «Винлаб Владивосток» в Арбитражный суд после получения почтового отправления 21.09.2021г., с заявлением об обжаловании постановления не обратилось, заявление поступило в Арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» 01.06.2022г., то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО «Винлаб Владивосток» указывает, что обжалуемое постановление получено по электронной почте 31.05.2022г. Указанное обстоятельство, по мнению Общества, является уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения ООО «Винлаб Владивосток» с заявлением в Арбитражный суд об обжаловании постановления.

Как указано ранее, обжалованное постановление получено ООО «Винлаб Владивосток» по средствам почтовой связи 21.09.2021г., заявление поступило в Арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» 01.06.2022г., то есть с пропуском срока.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Винлаб Владивосток» копия постановления по электронной почте получена Обществом 31.05.2022г. по просьбе его представителя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление направлено в адрес Общества  31.05.2022г. повторно, что не является основанием для восстановления срока для обращения с заявлением в суд. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, Обществом не приведено обстоятельств уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Винлаб Владивосток»  удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственности «Винлаб Владивосток» о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 13.09.2021г. № 05.1-12-223/2021 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          Р.А. Руденко