Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164638/19

29 августа 2019 г.

г. Москва

136-1508

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «23» августа 2019 года.

Мотивированное решение вынесено «29» августа 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600224792)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "СОЛНЕЧНЫЙ" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, ЭТ. ПОДВАЛ ПОМ. I, КОМ. 34, ОФ. 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в счет оплаты оказанных в период февраль 2019г. – апрель 2019г. услуг на основании договора №б/н от 01.11.2018г. в размере 90 000 руб. 00 коп., государственной пошлины за подачу иска в размере 3 600 руб..

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "СОЛНЕЧНЫЙ" о взыскании задолженности в счет оплаты оказанных в период февраль 2019г. – апрель 2019г. услуг на основании договора №б/н от 01.11.2018г. в размере 90 000 руб. 00 коп., государственной пошлины за подачу иска в размере 3 600 руб.

Определением от 28.06.2019г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик отзыв не представил.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу  изготовлена 23.08.2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ФОК Солнечный» был заключен договор б/н на ремонт и обслуживание компьютеров, коммуникационного оборудования и сопровождение программного обеспечения (далее - Договор), на основании которого истец, являясь Исполнителем, принял на себя обязательства на выполнение работ по абонентскому обслуживанию оборудования, принадлежащего Ответчику, являющимся Заказчиком по договору, а также выполнять дополнительные работы по отдельной заявке Заказчика. 

Перечень услуг и работ при абонентском обслуживании оборудования и программного обеспечения определено Приложением № 1 к договору.

В соответствии пунктом 2.2 Договора оплата Абонентских платежей за услуги Исполнителя производится не позднее 20 числа текущего месяца авансовыми платежами в размере 100 % ежемесячно. 

Пунктом 2.1 Стоимость услуг исполнителя закрепляется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2), а именно, договорная цена составляет 30000 рублей в месяц.

Обязанности по договору выполнялись в соответствии с положениями Договора. Ответчик до февраля 2019 года исправно выполнял обязанности по перечислению абонентской платы. Однако с апреля 2019 года ООО «ФОК Солнечный» оплату прекратил без объяснения причин.

По состоянию на 01.05.2019 у ООО «ФОК «Солнечный» задолженность перед ИП ФИО1 по неоплате абонентских платежей, предусмотренных п. 2.1. и 2.2. Договора на ремонт и обслуживание компьютеров, коммуникационного оборудования и сопровождение программного обеспечения от 01 ноября 2018 г., за февраль, март, апрель 2019 года составила 90 000 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

 В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как определено в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600224792) отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Н. Петрухина