ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33233/21

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элькост»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-33233/21 по иску ООО «БФ-Капитал» к ООО «Элькост» о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2021.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БФ-КАПИТАЛ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Элькост" о взыскании задолженности в сумме 4 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 623 руб. 29 коп. с начислением их по дату фактической оплаты долга.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, иск удовлетворен.

От ООО «БФ-КАПИТАЛ» в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании 773 310 руб. 44 коп. в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Элькост» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель сослался на то, что судебный акт вступил в законную силу 06.09.2021, 12.10.202 судом выдан исполнительный лист, а 13.10.2021 возбуждено исполнительное производство, однако фактически решение суда исполнено лишь 01.03.2023, в связи с чем заявитель полагает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ суд, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что в отношении ООО «Элькост» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А40-8111/22, в связи с чем с учетом положений  п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", начисление любых процентов, в том числе в порядке индексации, невозможно. Более того заявитель полагает, что сумма была уже проиндексирована в рамках дела о банкротстве должника путем начисления процентов. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 прекращено производство по делу о признании ООО «Элькост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в связи с погашением всех требований кредиторов.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П следует, что в результате неисполнения судебного решения, которым за счет одной стороны в пользу другой взысканы денежные средства, происходит обесценивание данных денежных средств, обусловленное инфляционными процессами, что в свою очередь приводит к неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Названные негативные последствия могут быть компенсированы за счет индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом у взыскателя нет возможности восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм в отсутствие какого-либо альтернативного процедуре индексации механизма. 

Учитывая правовую природу индексации присужденных денежных сумм, которая не является санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда, а представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что индексация присужденной суммы в заявленном заявителем размере напрямую стимулирует ответчика исполнять обязанности по договору и закону; не делают допущенные должником нарушения экономически для него выгодными.

Основания для отказа в удовлетворении заявления ответчик не привел. Расчет требования ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика. Почтовый конверт с идентификатором 14579183080381 был направлен на юридический адрес ответчика: 109240, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН. УЛ., Д. 9, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КАБИНЕТ 2/III/3 и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не заявлено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам по апелляционной жалобе на определение суда от 23.09.2022 о возврате встречного иска.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-33233/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья   Б.П. Гармаев