АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                   Дело № А18-540/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республики Ингушетия» (далее - Учреждение) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 года по делу №А18-540/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании представителей Учреждения: ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (по доверенности),  в отсутствие  представителей ООО «ЭкОйл», 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 г. с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 17 996 115, 16 рублей, в том числе: задолженность по государственному контракту в размере 11 400 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2 420 841,41 рублей,  штраф в размере 4 175 273,75 рублей. 

17.03.2020г. Учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019 г. по новым обстоятельствам.

Определением суда от 20.03.2020г. заявление Управления принято к производству суда, разбирательство по нему назначено на 30.04.2020г.

Определением суда от 12.05.2020г.  судебное заседание отложено на 16.06.2020г.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В судебном заседании представители Учреждения поддержали свои требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «ЭкОйл» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей Учреждения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявление  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 3, 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей  из-за  отсутствия  сведений  об  обстоятельствах,  имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исходя из указанных норм права, новые или вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

Как видно из представленного Учреждением решения Арбитражного суда РИ от 27.01.2017г. по делу А18-1136/2016, государственный контракт от 26 апреля 2016 года №100/10 на оказание услуг по охране имущества, заключенный между  Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия  и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», признан недействительным

Вместе с тем, именно неисполнение обязательств по данному государственному  контракту явилось следствием вынесения решения Арбитражного суда от 30.04.2019г. по делу №А18-540/2019г.

То есть, приведённое Учреждением новое обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии решения от 30.04.2019г. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные доводы соответствуют критериям, установленным пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, и являются основанием для пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республики Ингушетия» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2019г. по делу №А18-540/2019  отменить по новым обстоятельствам.

Рассмотрение искового  заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ»  к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республики Ингушетия», о взыскании задолженности по договору охраны имущества, назначить в судебном заседании Арбитражного суда Республики Ингушетия на 14 июля 2020 года в 11 часов 00 минут, в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 2, телефон 

<

***>.

Признать явку сторон в судебное заседание обязательной.

Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                               Аушев М.А.