ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11431/23-117-84

03 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА "ФАВОРИТ" (125130, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7А, СТР. 6, АНТРЕСОЛЬ ЭТАЖА 3, ПОМЕЩ. 611, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2

об истребовании

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании у ФИО2 как бывшего участника и генерального директора общества следующего имущества, принадлежащего истцу:

- Принтер Kyocera ECOSYS M2235dn – 2 шт.;

- Светильник потолочный Портал CL324281 – 1 шт.;

- Светильник настенный Аrnо 3888/18WB – 1 шт.;

- Люстра Гэлэкси DeMarkt 632016705 – 1 шт.;

- Мышь беспроводная Logitech М590 – 1 шт.;

- Ноутбук HP 14 – 1 шт.,

а также о взыскании астрента.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам отзыва на иск, ссылаясь на то, что доказательства действительного нахождения в распоряжении общества истребуемого имущества истцом не представлены.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 до 28.06.2022 являлся участником ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» с долей в уставном капитале 50%, а, также, генеральным директором ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ».

06.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 174738/2021 об исключении ФИО2 вступило в законную силу.

10.06.2022 решением единственного участника ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА «ФАВОРИТ» № 1 ФИО2 был освобожден от занимаемой должности генерального директора.

28.06.2022 сведения об изменении единоличного исполнительного органа были внесены в ЕГРЮЛ и зарегистрированы налоговым органом.

Генеральным директором истца назначен ФИО3

В соответствии с приказом генерального директора № 2 от 29.06.2022 «О приеме-передаче дел, материальных ценностей» в срок до 10.08.2022 ответчик был обязан передать документы и имущество, находящиеся у него в распоряжении.

В этой связи, истец дважды направлял ответчику требования о передаче документов и ценностей 04.07.2022 (требование от 01.07.2022) и 28.07.2022 (повторно), на которые ответчик ответил отказом.

При этом, ответчик в своих ответах на требования истца подтверждал факт нахождения истребуемого имущества у него, однако, настаивал на их передаче после проведения истцом определенных действий, которые не имели под собой законных оснований, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-172872/22-48-1357.

Возражения ответчика, заявленные в настоящем деле, как то отсутствие у общества первичных документов, подтверждающих приобретение им истребуемого имущества, опровергается представленными в материалы дела УПД за подписью непосредственно ФИО2 как генерального директора общества, которые последний передал действующему генеральному директору, а также электронной перепиской общества с продавцом имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик не является участником, руководителем истца, от передачи имущества фактически уклоняется без законных на то оснований.

В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, злоупотребление правом со стороны общества не усматривается.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в суде исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом указанных выше установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь названными принципами, суд считает размер заявленной истцом неустойки справедливым, соразмерным и разумным, учитывая, при этом, длительность неисполнения требований истца.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА "ФАВОРИТ" имущество, принадлежащее обществу:

- Принтер Kyocera ECOSYS M2235dn – 2 шт.;

- Светильник потолочный Портал CL324281 – 1 шт.;

- Светильник настенный Аrnо 3888/18WB – 1 шт.;

- Люстра Гэлэкси DeMarkt 632016705 – 1 шт.;

- Мышь беспроводная Logitech М590 – 1 шт.;

- Ноутбук HP 14 – 1 шт.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА "ФАВОРИТ" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА "ФАВОРИТ" расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬНАЯ ФУРНИТУРА "ФАВОРИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2023 № 4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская