АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2020 года

 

Дело № А33-34269/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Правильные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Минусинск

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика путем использования онлайн-трансляции: ФИО1, представителя по доверенности от 09.12.2019, ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2019,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/603,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Правильные продукты" (далее – ответчик, ООО АПК «Правильные продукты») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.02.2012 № 11679 (далее договор), составляющих задолженность за потребленную в периоды с 09.02.2019 по 06.08.2019 и с 09.02.2019 по 23.08.2019 электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». 

Протокольным определением арбитражного суда от 20.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 21.09.2020 в 10 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представителем третьего лица заявлено устное ходатайство об изменении наименования с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 11679 от 06.02.2012 в редакции соглашений (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета электрической энергии, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (п. 5.1.4), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.14).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.3). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.6). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.7). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.8).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.8 к договору).

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 при проведении плановой инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии № 152946 на объекте ответчика «мясозавод» (основное питание) (собственные нужды), расположенном по адресу: 

<

...>, представителями сетевой организации, в присутствии представителя потребителя, было выявлено вмешательство в работу прибора учета № 152946 путем воздействия магнитного поля на счетный механизм, нарушение пломбы антимагнитной № 24050670521.

По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 96/1200 от 06.08.2019.

В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном (безучётном) потреблении электроэнергии от 06.08.2019 № 2410600083, который со стороны представителя потребителя подписан с возражениями. В строке объяснения  потребителя указано: «с нашей стороны ни какого воздействия не было, магниты не подносили, с актом не согласен».

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии № 2410600083 от 06.08.2019   гарантирующим поставщиком произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 09.02.2019 по 06.08.2019 на сумму 3 950,09 руб.

26.08.2019 при проведении по заявке потребителя проверки прибора учета № 05557550 на объекте ответчика «мясозавод» (резерв), расположенном по адресу: 

<

...>, представителями сетевой организации, в присутствии представителя потребителя, было выявлено, в том числе вмешательство в работу прибора учета № 152946 путем воздействия магнитного поля на счетный механизм, нарушение пломбы антимагнитной № 24050670524.

По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 96/1232 от 26.08.2019.

В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном (безучётном) потреблении электроэнергии от 26.08.2019 № 2410600096, который со стороны представителя потребителя подписан с возражениями. В строке объяснения  потребителя указано: «по факту воздействия  (поднесение) магнита не согласен».

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии № 2410600096 от 26.08.2019   гарантирующим поставщиком произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 09.02.2019 по 26.08.2019 на сумму 1 406 176,63 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком указанная задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе указал следующее:

-схема электроснабжения ответчика предусматривает наличие двух источников питания: основного (ввод № 1) и резервного (ввод № 2); первый ввод оборудован двумя расчетными приборами учета: № 116381362 (основной) и № 152946 (собственные нужды основной); второй ввод оборудован также двумя расчетными приборами учета: № 05557550 (резервный) и № 188184 (собственные нужды резервный); энергоснабжение объекта «Мясозавод» осуществляется по первому либо по второму вводу (в зависимости от команд сетевой организации на переключение), одновременно два ввода использоваться не могут; данный довод подтверждается актом осмотра от 29.05.2020, составленным в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края, следовательно, начисление объема безучетного потребления по приборам учета установленным на разных вводах (фидерах) за один и тот же период противоречит существующей схеме электроснабжения потребителя;

- из представленных третьем лицом фотографий антимагнитных пломб № 24050670521 и № 24050670524 следует, что: пломба имеет прямоугольную форму, на пломбе указан её номер (в правом верхнем углу в два ряда (в верхнем ряду шесть цифр, в нижнем пять цифр), а также справа на отрывном корешке), дата производства 01.2015, имеются надписи МРСК СИБИРИ КРАСНОЯРСКЭНЕРГО МЭС, в левом верхнем углу изображен логотип ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», внизу пломбы имеется надпись из двух строк, в первой строке - «при попытке вскрытия появляется надпись «ОРЕN VОID», во второй строке - «устройство срабатывает при воздействии магнитом», сведения о производителе, марке антимагнитной пломбы отсутствуют;

- из представленного ПАО «МРСК Сибири» сертификата соответствия № РОСС RU.АВ28.Н17247 следует, что он действителен с 21.08.2014 по 20.08.2017, выдан на продукцию: пломба-индикатор магнитного поля «АМ-1», антимагнитная пломба «МR-25», антимагнитный индикатор «МG-1», изготовителем пломб является ООО «АНТИ-МАГНИТ» (ИНН - 

<

***>); однако, из указанного сертификата не возможно установить, что он выдан именно на пломбы № 24050670521 и № 24050670524, либо на партию товара в которую они входили, поскольку протокол сертификационных испытаний № 11164 от 19.06.2014, на основании которых был выдан сертификат, в материалы дела не представлен.

Кроме того, третье лицо представило технический паспорт на пломбу-индикатор   магнитного   поля   «АМ-1»; из   Технического   паспорта   следует,   что:  производителем пломб является ООО «Анти-Магнтит»; пломбы соответствуют требованиям ТУ 2436-001-28933397-2013; гарантийный срок эксплуатации 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию; в паспорте указаны технические характеристики пломбы: порог срабатывания, размеры пломбы, температурные диапазоны установки и эксплуатации); правила транспортирования и хранения; также имеется информация о том, что товар сертифицирован, однако ссылки на сертификат соответствия № № РОСС RU.АВ28.Н17247 технический паспорт не содержит; таким образом, из представленных доказательств не представляется возможным установить факт того, что антимагнитные пломбы № 24050670521 и № 24050670524, установленные на приборах учета ответчика, являются пломбами-индикаторами магнитного поля «АМ-1» изготовленными ООО « Анти-Магнит», при указанных обстоятельствах не возможно оценить свойства антимагнитных пломб № 24050670521 и № 24050670524, их технические характеристики, срок годности, принцип действия, силу магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма, а значит отсутствует надлежащее подтверждение факта воздействия на приборы учета со стороны потребителя с целью искажения данных учета;

- в акте и материалах дела отсутствуют доказательства нарушения (срабатывания) антимагнитной пломбы; при проведении проверки сотрудниками сетевой организации не было зафиксировано наличия магнита (или иного устройства), искажающего показанияприбора учета;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, гарантийный срок эксплуатации;

- не представлены бесспорные доказательства, исключающие возможность нарушения структуры (изменение цвета) пломбы в силу воздействия иных, не зависящих от ответчика, факторов, учитывая ее слабые защитные свойства;

- иные пломбы и знаки визуального контроля на приборе учета в момент проведения проверки находились в технически исправном состоянии;

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 11679 от 06.02.2012, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 09.02.2019 по 06.08.2019 и с 09.02.2019 по 23.08.2019 электрическую энергию, при этом, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом на  основании актов о неучтенном (безучётном) потреблении электроэнергии от 06.08.2019 № 2410600083, от 26.08.2019 № 2410600096.

Общая стоимость  потребленной электроэнергии составила 1 410 126,72 руб.

Из материалов дела следует, что объём потреблённой электроэнергии за период с с 09.02.2019 по 06.08.2019 и с 09.02.2019 по 23.08.2019 определён расчётным способом, поскольку  сотрудниками сетевой организации было выявлено вмешательство в работу приборов учета № 152946, № 05557550 путем воздействия магнитного поля на счетный механизм, нарушение антимагнитных пломб № 24050670521, № 24050670524.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических  обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Третье лицо представило в материалы дела сертификат соответствия № РОСС RU.АВ28.Н17247 сроком действия с 21.08.2014 по 20.08.2017 № 1681378, в соответствии с которым продукция «Пломба-индикатор магнитного поля «АМ-1», Антимагнитная пломба «MR-25», Антимагнитный индикатор «MG-1», предназначены для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. ТУ 2436-001-28933397-2013-2013. Серийный выпуск соответствует требованиям нормативных документов ТУ 2436-001-66263853-2013. Изготовитель ООО «Анти-Магнит». Сертификат выдан ООО «Анти-Магнит» на основании протокола сертификационных испытаний №11164 от 19.06.2014.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика, что в материалы дела не представлены доказательства того, что антимагнитные пломбы, установленные на приборах учета ООО АПК «Правильные продукты», являются именно антимагнитными пломбами «АМ-1» производства ООО «Анти-Магнит», поскольку на пломбах отсутствуют сведения о производителе и их марке, что не позволяет их идентифицировать именно как пломбу-индикатор магнитного поля «АМ-1», произведенную ООО «Анти-Магнит».

Какие-либо документы о дате закупки спорных пломб, установленных на объекте ответчика, о номере партии, данных номенклатуры на пломбировочные наклейки, которые третье лицо покупало для опломбировки, в материалы дела не представило.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, в том числе фотоматериалов  следует, что пломбы-индикаторы  магнитного поля изготовлены в январе 2015, в представленном сертификате соответствия № РОСС RU.AВ28.Н17247  установлен срок действия  - с 21.08.2014 по 20.08.2017.

Таким образом, на дату составления актов проверки приборов учета ответчика, а также на дату составления актов о безучетном потреблении срок действия сертификата соответствия на пломбы-индикаторы магнитного поля истек.

В связи с чем третьим лицом и истцом не подтверждены технические характеристики антимагнитных пломб № 24050670521, № 24050670524, срок ее службы и данные о температурных характеристиках при эксплуатации данной пломбы.

В материалы дела третьим лицом представлен технический паспорт на аналогичную пломбу.

Из технического паспорта следует, что пломба индикатор магнитного поля «Ам-1» (далее пломба) предназначена для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа.

Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительным материалом в виде двухцветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне). При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 30 мТл, цвет пломбы внутри капсулы меняется, и вся пломба становится темно серой. При попытке удалить пломбу с корпуса прибора учета, структура пломбировочного материала разрушается и появляется надпись «ОРЕN VOID».

При термическом воздействии на пломбу температурами, выходящими за пределы допустимых (свыше +85 СС), структура этикетки необратимо разрушается.

Каждая пломба имеет свой уникальный порядковый номер, который также дублируется на отрывном элементе наклейки для занесения в журнал регистрации и исключения ошибки.

Порог срабатывая пломбы 30 мТл и выше.

Требования к монтажу и эксплуатации пломбы указаны в пункте 3 технологического паспорта: пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - в непосредственной близости со счетным механизмом. Поверхность, на которую устанавливается пломба, должна быть сухой, ровной, гладкой и чистой. При установке пломбы рекомендуется избегать образования воздушных пузырей и складок.

Из пункта 4 (транспортирование и хранение) технического паспорта пломбы следует, что транспортирование пломб должно производится в упаковочных коробках в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта. Запрещается бросать коробки с пломбами и допускать механические воздействия, которые могут повлечь деформацию упаковки либо самой пломбы. Упакованные пломбы должны храниться в оригинальной упаковке в сухом помещении при температуре от - 10 ?С до + 30 ?С и относительной влажности воздуха не более 70 %.

Согласно пункту 5 (гарантийные обязательства) технического паспорта пломбы, предприятие-изготовитель гарантирует соответствие пломбы требованиям ТУ 2436-001-28933397-2013 и ТУ 2436-001-66263853-2013 при соблюдении условий транспортирования, хранения и эксплуатации. Пломба выполнена в климатическом исполнении УХЛ 1 (согласно ГОСТ 15150-69). Наклейка и маркировка на ней соответствует ГОСТ 26828-86, ГОСТ 30668-2000. Гарантийный срок эксплуатации – 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Товар сертифицирован. Сертификат соответствия №РОСС.RU.АВ28.Н16856

Вместе с тем, истец и третье лицо в материалы дела не представили доказательств того, что при нанесении спорных пломб были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы.

Кроме того, как указано было выше, доказательств тождественности спорных пломб  пломбе антимагнитного поля «АМ-1», технические характеристики которой описаны в техническом паспорте, в материалы дела не представлены.

Исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности спорных пломб на момент проведения проверки и составления актов о безучётном потреблении электроэнергии от 06.08.2019, от 26.08.2019, не представляется возможным.

С учетом изложенного невозможно установить, что антимагнитные пломбы № № 24050670521, № 24050670524 сработали в результате действий ответчика на нее магнитом или в результате не соблюдения технических характеристик установления данной антимагнитной пломбы сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Как уже было отмечено судом, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Таким образом, с учетом изложенного, наличие акта, фиксирующих изменение структуры вещества антимагнитной пломбы, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Из содержания актов о безучетном потреблении энергии  невозможно сделать вывод об исключении иных причин срабатывания пломбы, учитывая ее слабые защитные свойства от внешних механических воздействий.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» не предоставило в материалы дела бесспорные доказательства, исключающие возможность нарушения структуры пломбы в силу воздействия иных, не зависящих от ответчика факторов.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенное нормы законодательства, суд полагает, что акты о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержат.

Материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Правил № 442.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 27 101 руб., что подтверждается платежным поручением № 39394 от 21.10.2019.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 101 руб. относятся на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова