Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11290/2024

г. Хабаровск

22 августа 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>, помещ. 1/10)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 503 216 руб. 76 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (далее – истец, ООО «Экспресс Сервис-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 563 791 руб. 02 коп. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭХ707536, ЭХ643936, ЭХ459784, ЭФ476134, ЭХ050439, ЭХ299939, ЭЦ743726, ЭЦ194416, ЭЦ248474, ЭХ834117, ЭХ887086, ЭЦ612527, ЭЦ373366, ЭЦ373671, ЭЦ373851, ЭЦ374032, ЭЦ374248, ЭХ938817, ЭХ938996, ЭХ938692, ЭХ938554, ЭР348632, ЭЦ631442, ЭР168908, ЭР348325,  ЭЦ204465, ЭЦ234228, ЭЦ362381, ЭХ685541, ЭЦ303247, ЭХ991871, ЭЦ548741, ЭЦ042611, ЭХ636671, ЭХ820998, ЭХ881194, ЭХ881900, ЭХ940901, ЭР209275, ЭР111793, ЭР218393, ЭР111913, ЭР209230, ЭР218240, ЭР061198, ЭП580616, ЭЦ568660, ЭЦ569264, ЭЦ194051, ЭЦ744216, ЭЦ193597, ЭЦ374409.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нормативно обоснованы  положениями статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 03.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «РЖД» по доводам представленного в материалы дела отзыва заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, также ссылается на неверный расчет пени, в котором не учитывается договор на увеличение срока доставки грузов с грузополучателем, указано, что железнодорожные накладные №№ ЭХ685541, ЭХ991871, ЭЦ042611, ЭХ820998, ЭХ881194, ЭП580616 и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по арбитражным делам №№ А73-8145/2024, А73-397/2024, оспаривается 7 596 руб. 60 коп. пени как заявленной необоснованно на основании превышения установленного УЖТ РФ предела в 50%.

ООО «Экспресс Сервис-ДВ» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований по доводам отзыва ответчика до 503 216 руб. 76 коп., против довода ответчика об увеличении срока доставки грузов на основании договора с грузополучателями, а также против снижения неустойки по статье 333 ГК РФ возражает.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года ООО «Экспресс Сервис-ДВ», являясь грузоотправителем и грузополучателем, в прямом сообщении с грузовой скоростью направило и получило по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭХ707536, ЭХ643936, ЭХ459784, ЭФ476134, ЭХ050439, ЭХ299939, ЭЦ743726, ЭЦ194416, ЭЦ248474, ЭХ834117, ЭХ887086, ЭЦ612527, ЭЦ373366, ЭЦ373671, ЭЦ373851, ЭЦ374032, ЭЦ374248, ЭХ938817, ЭХ938996, ЭХ938692, ЭХ938554, ЭР348632, ЭЦ631442, ЭР168908, ЭР348325, ЭЦ204465, ЭЦ234228, ЭЦ362381, ЭЦ303247, ЭЦ548741, ЭХ636671, ЭХ881900, ЭХ940901, ЭР209275, ЭР111793, ЭР218393, ЭР111913, ЭР209230, ЭР218240, ЭР061198, ЭЦ568660, ЭЦ569264, ЭЦ194051, ЭЦ744216, ЭЦ193597, ЭЦ374409 вагоны с грузами.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки груза истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.04.2024 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензионные требования оставлены грузоперевозчиком без рассмотрения, ООО «Экспресс Сервис-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Соответствующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В обоснование заявленного требования о взыскании с грузоперевозчика неустойки в размере 503 216 руб. 76 коп. в уточненной редакции за допущенную ОАО «РЖД» просрочку доставки груза, составившую от 2 до 20 суток, истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные №№ ЭХ707536, ЭХ643936, ЭХ459784, ЭФ476134, ЭХ050439, ЭХ299939, ЭЦ743726, ЭЦ194416, ЭЦ248474, ЭХ834117, ЭХ887086, ЭЦ612527, ЭЦ373366, ЭЦ373671, ЭЦ373851, ЭЦ374032, ЭЦ374248, ЭХ938817, ЭХ938996, ЭХ938692, ЭХ938554, ЭР348632, ЭЦ631442, ЭР168908, ЭР348325, ЭЦ204465, ЭЦ234228, ЭЦ362381, ЭЦ303247, ЭЦ548741, ЭХ636671, ЭХ881900, ЭХ940901, ЭР209275, ЭР111793, ЭР218393, ЭР111913, ЭР209230, ЭР218240, ЭР061198, ЭЦ568660, ЭЦ569264, ЭЦ194051, ЭЦ744216, ЭЦ193597, ЭЦ374409, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждающих, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

ОАО «РЖД» оспаривается начисление пени в размере 231 276 руб. 98 коп., ссылаясь на положения пункта 15 Правил № 245,  на основании  увеличения сроков доставки грузов с учетом договоров на установление иного срока доставки от 30 ноября 2022 г. № КА-42/22, от 13 мая 2022 г. № КА-19/22, от 11 октября 2021 г. № АТ-166/ГП, заключенных с грузополучателями ООО «Хабаровское мостостроительное общество», АО «Мостоотряд-11», ООО «БамСтройТехнологии» по накладным №№ ЭХ707536, ЭХ643936, ЭХ459784, ЭФ476134, ЭХ050439, ЭХ299939, ЭЦ743726, ЭЦ194416, ЭЦ248474, ЭХ834117, ЭХ887086, ЭЦ612527, ЭЦ373366, ЭЦ373671, ЭЦ373851, ЭЦ374032, ЭЦ374248, ЭХ938817, ЭХ938996, ЭХ938692, ЭХ938554, ЭР348632, ЭЦ631442, ЭР168908, ЭР348325, ЭЦ568660, ЭЦ569264, ЭЦ194051.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки грузов №КА-42/22 от 30.11.2022, в соответствии с которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании (пункты 2.1. указанных договоров).

На аналогичных условиях ОАО «РЖД» заключены договоры на установление иного срока доставки №КА-19/22 от 13.05.2022 с АО «Мостоотряд-11», №АТ-166/ГП от 11.10.2021 с ООО «БамСтройТехнологии» в которых также сторонами согласовано установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 и 9 сут.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка  «Договорной срок доставки. Договор от _______ № ______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае договоры на установление иного срока доставки от 30 ноября 2022 г. № КА-42/22, от 13 мая 2022 г. № КА-19/22, от 11 октября 2021 г. № АТ-166/ГП 2 заключены перевозчиком с лицами, являющимися грузополучателями по спорным отправкам.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила №245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил №245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил №245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов   либо  при отсутствии технической возможности для этого на станции назначения при их раскредитовании с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договорах от 30 ноября 2022 г. № КА-42/22, от 13 мая 2022 г. № КА-19/22, от 11 октября 2021 г. № АТ-166/ГП (пункт 2.1), на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Однако, вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров от 30 ноября 2022 г. № КА-42/22, от 13 мая 2022 г. № КА-19/22, от 11 октября 2021 г. № АТ-166/ГП, отметки в перечисленных ответчиком в отзыве накладных ссылку на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в указанных накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров от 30 ноября 2022 г. № КА-42/22, от 13 мая 2022 г. № КА-19/22, от 11 октября 2021 г. № АТ-166/ГП, подлежат отклонению судом как прямо противоречащие положениям пункта 15 Правил № 245.

Кроме того, обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом  2.1 договоров от 30 ноября 2022 г. № КА-42/22, от 13 мая 2022 г. № КА-19/22, от 11 октября 2021 г. № АТ-166/ГП, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком. ОАО «РЖД» также не представлены доказательства отсутствия технической возможности проставления соответствующих отметок в накладных при принятии груза к перевозке.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для продления срока на доставку груза по спорным накладным на основании договоров от 30 ноября 2022 г. № КА-42/22, от 13 мая 2022 г. № КА-19/22, от 11 октября 2021 г. № АТ-166/ГП.

Ответчиком по доводам отзыва с указанием на представленный истцом расчет предъявленных требований в уточненной редакции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Нарушение сроков доставки груза, направленного по спорным накладным, а также период просрочки доставки груза, составляющий от 2 до 20 суток, установленная нормативная продолжительность доставки подтверждены контррасчетом ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭХ707536, ЭХ643936, ЭХ459784, ЭФ476134, ЭХ050439, ЭХ299939, ЭЦ743726, ЭЦ194416, ЭЦ248474, ЭХ834117, ЭХ887086, ЭЦ612527, ЭЦ373366, ЭЦ373671, ЭЦ373851, ЭЦ374032, ЭЦ374248, ЭХ938817, ЭХ938996, ЭХ938692, ЭХ938554, ЭР348632, ЭЦ631442, ЭР168908, ЭР348325, ЭЦ204465, ЭЦ234228, ЭЦ362381, ЭЦ303247, ЭЦ548741, ЭХ636671, ЭХ881900, ЭХ940901, ЭР209275, ЭР111793, ЭР218393, ЭР111913, ЭР209230, ЭР218240, ЭР061198, ЭЦ568660, ЭЦ569264, ЭЦ194051, ЭЦ744216, ЭЦ193597, ЭЦ374409, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, является обоснованным в размере 503 216 руб. 76 коп., в том числе в соответствии с контррасчетом ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, в данном случае судом принимается во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки).

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по поименованным выше накладным, не является значительной.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным железнодорожным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по указанным  накладным  повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Судом также учтено, что просрочка доставки грузов по названным накладным была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов, в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования (расчетный показатель парка излишних вагонов, простаивающих на соответствующих путях, превышает 170 тысяч единиц).

Дальневосточная железная дорога с 2022 года является одной из самых грузонапряженных. Объем перевозки грузов с сети железных дорог назначением на железнодорожные станции в границах Дальневосточной железной дороги резко вырос.

ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, начисленная сумма пени по указанной накладной  подлежит снижению на 30% и составляет 352 251 руб. 73 коп.

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Предписания статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ,  в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате.

По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения судами статьи 333 ГК РФ.

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ до указанных ответчиком пределов не имеется.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму предъявленной меры ответственности, сохранило за собой большую часть провозной платы – сумма таковой несопоставима с размером начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 49, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭХ707536, ЭХ643936, ЭХ459784, ЭФ476134, ЭХ050439, ЭХ299939, ЭЦ743726, ЭЦ194416, ЭЦ248474, ЭХ834117, ЭХ887086, ЭЦ612527, ЭЦ373366, ЭЦ373671, ЭЦ373851, ЭЦ374032, ЭЦ374248, ЭХ938817, ЭХ938996, ЭХ938692, ЭХ938554, ЭР348632, ЭЦ631442, ЭР168908, ЭР348325, ЭЦ204465, ЭЦ234228, ЭЦ362381, ЭЦ303247, ЭЦ548741, ЭХ636671, ЭХ881900, ЭХ940901, ЭР209275, ЭР111793, ЭР218393, ЭР111913, ЭР209230, ЭР218240, ЭР061198, ЭЦ568660, ЭЦ569264, ЭЦ194051, ЭЦ744216, ЭЦ193597, ЭЦ374409 в размере 352 251 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 064 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 212 руб., уплаченную по платежному поручению № 151 от 19.06.2024 на сумму 14 276 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина