ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3123/2023

г. Челябинск

22 мая 2023 года

Дело № А07-36099/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 по делу № А07-36099/2022.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП по РБ) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ИФНС по Центральному району г.Красноярска). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель (далее также  - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный пристав-исполнитель, вопреки требования закона, не предоставил заявителю срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, а именно по оплате долга в сумме 13 000 рублей, и взыскал с двух банковских карт заявителя по 13 000 рублей, то есть в двойном размере суммы долга. Суд первой инстанции уклонился от оценки довода заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил заявителю срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном листе, что является нарушением судебным приставом-исполнителем пунктов 11, 12 статьи 30, пункта 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Возврат излишне взысканной суммы не исключает факта нарушения судебным приставом-исполнителем прав заявителя списанием двойной суммы долга по исполнительному листу, без предоставления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС 032400534, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-4702/2018, постановлением от 10.11.2022 СПИ ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №454457/22/02007-ИП с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 13 000 рублей в пользу взыскателя – ИФНС по Центральному району г. Красноярска.

Пунктом 2 указанного постановления от 10.11.2022 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 10.11.2022 о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи согласно дате почтового реестра 14.11.2022, что подтверждается скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) (л.д.15).

16.11.2022 СПИ ФИО3 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа – Банк»,  ПАО «Сбербанк России» (л.д.16-19).

22.11.2022 СПИ ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства №454457/22/02007-ИП, согласно которому взыскание денежных средств в счет погашения основной задолженности по исполнительному производству осуществлено по платежным поручениям №992546 от 16.11.2022, №56690 от 16.11.2022.

Согласно справке о движении денежных средств представленной судебным приставом – исполнителем денежные средства, перечисленные по платежному поручению №56690 от 16.11.2022 в размере 13 000 рублей, возвращены должнику на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Полагая, что действия судебного пристава - исполнителя по списанию денежных средств со счетов должника до истечения срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также действия по повторному списанию денежных средств нарушают права и законные интересы, не соответствуют действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными, отметив, что повторно списанная сумма денежных средств возвращена на счет должника, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 2.1 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В пункте 3.2 указано, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Таким образом, должник мог обратиться к сведениям банка данных исполнительных производств, где отображаются, в том числе, информация о дате возбуждения исполнительного производства, номере, требование, содержащееся в исполнительном документе, и данных о взыскателе, наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку с учетом даты постановления о возбуждении исполнительного производства (10.11.2022), сведения о нем должны быть размещены не позднее 11.11.2022, то срок для добровольного исполнения истекал 18.11.2022, судебный пристав-исполнитель мог применить меры принудительного исполнения не ранее 21.11.2022.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно представленному скриншоту экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) дата направления постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи указана 14.11.2022 (дата почтового реестра), следовательно, направление 14.11.2022 посредством почтовой связи постановления о возбуждении исполнительного производства, не позволяет суду прийти к выводу о наличии у судебного пристава оснований для применения мер принудительного исполнения 16.11.2022 (дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства и списания денежных средств со счетов должника), кроме того, представленный в материалы дела скриншот не содержит указания почтового идентификатора, по которому возможно отследить дату получения должником постановления от 10.11.2022.

Как следует из материалов  дела, 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в банках АО «Альфа-банк» и ПАО Сбербанк (л.д. 16-19). 

16.11.2022 со счета ИП ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 26 000 рублей по исполнительному производству №454457/22/02007-ИП (платежные поручения №992546 от 16.11.2022, №56690 от 16.11.2022).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в течение срока для добровольного исполнения (с 11.11.2022 по 18.11.2022) СПИ ФИО3 16.11.2022  применила меры принудительного исполнения, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», в результате чего 16.11.2022 с банковских счетов должника было принудительно списано 26  000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель нарушила части 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение 5 рабочих дней с момента его получения, принудительно взыскав с него денежные средств до истечения срока на добровольное исполнение.

Между тем, наличие задолженности ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4702/2018.

Судебный пристав-исполнитель постановление о взыскании исполнительского сбора не выносил, исполнительский сбор не взыскивал.

ИП ФИО2 не указал суду на неблагоприятные последствия, которые повлекли списание судебным приставом-исполнителем задолженности ранее чем на 2 дня.

Таким образом, само по себе списание 16.11.2022 с должника подтвержденной задолженности в период добровольного исполнения (с 11.11.2022 по 18.11.2022) не нарушает права ИП ФИО2

Излишне списанные денежные средства судебным приставом-исполнителем возвращены 21.11.2022. Исполнительное производство окончено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав ИП ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 по делу № А07-36099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев