ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-11470/2023

г. Воронеж

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

    Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                           Серегиной Л.А.,

судей                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                          Коровушкиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности №64 АА 1794217 от 20.01.2024, диплом, паспорт гражданина РФ;

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 по делу № А64-11470/2023 по исковому заявлению ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 311682934000014, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3) администрация города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной вследствие осуществления бездоговорного потребления в размере 1 262 117,41 руб., как неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ООО «Золотая Нива», администрация города Тамбова Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 по делу № А64-11470/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 по делу № А64-11470/2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» ссылается на то, ИП ФИО3 самовольно подключил передвижной торговый объект к объектам электросетевого хозяйства истца и потреблял электроэнергию, в отсутствие в установленном порядке заключенного договора энергоснабжения, для осуществления розничной торговли по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 29, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третьи лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тамбовэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей на территории Тамбовской области подачу абоненту (потребителю) через присоединенную электрическую сеть электрической энергии, а также оказывающей иные услуги, связанные с ее передачей.

19.10.2022 представителями филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (в последующем ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго») была проведена проверка соблюдения требований законодательства об электроэнергетике, в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии потребителем - ИП ФИО1 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, в передвижном ларьке (тонаре) для торговли мясными изделиями, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 19.10.2022 №68005861, согласно которому сотрудниками сетевой организации выявлено следующее: «самовольное подключение к сетям филиала и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения - бездоговорное потребление. За технологическим присоединением потребитель к филиалу не обращался». Данный акт составлен в отношении потребителя - ООО «Золотая Нива» генеральный директор ФИО4 ИНН 

<

***>.

Как следует из пояснений представителя истца, на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 №68005861 проверяющими не было установлено конкретное лицо, осуществляющие потребление электроэнергии по спорному адресу. Однако впоследующем истцом было установлено, что постановлением администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.07.2022 №174 адрес: Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3, в районе дома 29 был включен в Схему размещения НТО на земельных участках, расположенных на территории Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, и данный адрес (под установку торгового павильона) числится за ИП ФИО1

На основании вышеуказанного акта, истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Согласно расчету, объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19.05.2022 по 19.10.2022 составил 163588 кВт/ч, стоимость потребленной электроэнергии составляет 1 262 117,41 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты долга.

Ссылаясь на наличие задолженности, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статей 539 и 540 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений №442 приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пунктов 167, 170 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 178 Основных положений №442.

Так, из содержания пункта 178 Основных положений №442 следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что 19.10.2022 при проведении сотрудниками ПАО «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ранее филиал ОАО «МРСК Центра» - Тамбовэнерго) осмотра объекта электропотребления - передвижного ларька (тонара), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 №68005861. В качестве потребителя в акте указано ООО «Золотая Нива» генеральный директор ФИО4 ИНН 

<

***>.

Согласно указанному акту, сотрудниками сетевой организации выявлено: «самовольное подключение к сетям филиала и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения - бездоговорное потребление. За технологическим присоединением потребитель к филиалу не обращался».

Данный акт составлен в отсутствие потребителя, при этом осмотр объекта электропотребления произведен с использованием средств видеозаписи.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано сетевой организацией как бездоговорное потребление электроэнергии.

Поскольку постановлением администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.07.2022 №174 адрес: Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3, в районе дома 29 включен в Схему размещения НТО на земельных участках, расположенных на территории Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, и данный адрес (под торговый павильон) числится за ИП ФИО1, исковые требования предъявлены к ИП ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отметил, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 №68005861 первоначально в качестве адреса осуществления бездоговорного потребления было указано: мкр. Заречный-2 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, а затем номер микрорайона был исправлен на мкр. Заречный -3.

Также ответчик указал, что в 2019 году фактически прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей, в связи с чем не воспользовался указанным в постановлении администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.07.2022 №174 и включенным в схему НТО земельным участком по адресу: Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3, в районе дома 29, для размещения торгового павильона; ни в собственности, ни на праве аренды не обладает передвижными торговыми павильонами (тонарами), а имеющиеся торговые павильоны переданы иным лицам в аренду.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что предпринимательскую деятельность, подключение и потребление электроэнергии по спорной точке поставки ИП ФИО1 не осуществлял. В качестве доказательств не осуществления деятельности по спорному адресу истец сослался на письма территориального управления Отдела по работе с населением села Покрово-Пригородное от 10.11.2023 №255, Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 19.07.2023 №5503.

Также ответчик отметил, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 №68005861 составлен не в отношении ответчика, а в отношении ООО «Золотая Нива», то есть иного лица. Действительный владелец спорного тонара истцом не установлен.

ООО «Золотая Нива», в свою очередь, в представленном в материалы дела отзыве на иск и в заседании суда пояснило, что с момента регистрации (август 2004 года) по настоящее время Общество является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является растениеводство, помимо этого Общество занимается разведением крупного рогатого скота молочного направления и свинопоголовья, имеет в собственности на территории Тамбовской области в с. Дуплято-Маслово Знаменского района молочно-товарную ферму и свиноводческий комплекс по выращиванию и откорму свиней. С 2014 года Общество ввело в эксплуатацию цех по глубокой переработке мяса и молока с последующим производством колбасных и молочных изделий. Вся выработанная продукция оптом реализуется на территории г. Тамбова и Тамбовской области различными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. На каждую продукцию ООО «Золотая Нива», которая отпускается оптом, выписывается электронное ветеринарное свидетельство ФГИС «Меркурий», в котором указано: наименование отправителя товара, наименование получателя товара, а также адрес реализации данного товара. По сведениям ООО «Золотая Нива», товар по адресу: с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный-2, Заречный-3, никогда не отпускался.

Как указано Обществом, розничной торговлей ООО «Золотая Нива» не занимается, торговые точки, такие как магазины, торговые павильоны, передвижные торговые объекты (ларьки, тонары) на территории Тамбовской и других областей в собственности Общество не имеет, в связи с чем уведомления о розничной торговле на территории области в Роспотребнадзор по Тамбовской области не направляются.

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию от 01.10.2022 должность продавца в Обществе не предусмотрена.

Также третье лицо пояснило, что с целью повышения объема продаж и продвижения торговой марки «Знаменское мясо и молоко» все предприниматели на торговых объектах обязаны наклеивать логотип предприятия в форме овала в ценрте которого расположена свинка и лентой внизу овала с надписью «Золотая Нива», а также устанавливать вывески «Знаменкое мясо и молоко».

По данным МОМВД России «Знаменский» в собственности ООО «Золотая Нива» зарегистрированы три прицепа для легковых автомобилей, которые не являются прицепами для передвижной торговли (письмо от 06.02.2024)

В соответствии с ответом территориального управления Отдела по работе с населением села Покрово-Пригородное от 13.02.2024 №32 ООО «Золотая Нива» не обращалось с заявлением о выделении земельного участка для размещения НТО и не осуществляло торговую деятельность на территории мкр. Заречный-2 и мкр. Заречны-3 в спорный период.

Согласно материалам дела, факт бездоговорного потребления электрической энергии, отраженный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 №68005861, выявлен в результате осмотра объекта - передвижного ларька (тонара), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24. При этом предъявление исковых требований к ИП ФИО1 обусловлено наличием постановления администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.07.2022 №174, которым адрес: Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3, в районе дома 29, включен в Схему размещения НТО на земельных участках, расположенных на территории Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, и числится за ИП ФИО1

Между тем ответчик указал, что ни в спорный период (19.05.2022 по 19.10.2022), ни в какой-либо иной период, по указанному адресу предпринимательскую деятельность, подключение и потребление электроэнергии не осуществлял, предоставленной возможностью для размещения торгового павильона не воспользовался.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 39.33, части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, возможно без предоставления земельных участков и установления сервитута.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Закон №381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Со вступлением в силу с 01.03.2015 положений статьи 39.36 ЗК РФ даже включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком.

Толкование положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, а также положения Закона №381-ФЗ в их системном единстве, позволяет прийти к выводу, что включение торгового павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов, определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не свидетельствует о безусловной реализации лицом, указанным в Схеме, предоставленной ему возможности и наличии у него прав на использование земельного участка.

В данном случае истец не доказал и документально не подтвердил факт принадлежности ответчику спорного НТО (тонара) в спорный период, нахождение в аренде земельного участка под ним и осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в нем (статьи 9 и 65 АПК РФ). В свою очередь, ответчик наличие указанных обстоятельств отрицал.

Согласно письму территориального управления Отдела по работе с населением села Покрово-Пригородное от 10.11.223 №255 по адресу: Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный 3 в районе дома №29 предпринимательская деятельность ИП ФИО1 не велась, заявлений на размещение торгового павильона в мкр. Заречный 3 в районе дома №24 в 2022 году не поступало.

Как следует из пояснений представителя администрации города Тамбова Тамбовской области со ссылкой на представленные по делу документы, в схему размещения НТО на земельных участках на территории Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, утвержденную постановлением от 09.06.2017 №95 адреса: Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный 3 в районе дома №29 либо в районе дома №24 включены не были. После спорного периода (октябрь 2022 года) ИП ФИО1 на основании его заявления было выдано разрешение от 20.12.2022 №10 на право розничной торговли собственной продукцией по адресу: 

<

...>.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 19.07.2023 №5503 уведомлений о начале осуществления отдельных видов деятельности по адресу: Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный 3 в районе дома №29 либо в районе дома №24 мкр. Заречный-2 от ИП ФИО1 не поступало.

Доказательств наличия заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка под спорным объектом, как и разрешительной документации на его установку, выданной именно ответчику, в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Из представленной УФНС России по Тамбовской области информации (письмо от 10.04.2024 №07-19/02471дсп, список ККТ ИП ФИО1, выручка по УККТ (т.2 л.д. 85, 86) следует, что какая-либо контрольная кассовая техника (ККТ), установленная по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24 либо по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, мкр. Заречный 3 в районе дома №29, за ИП ФИО1 не числилась и не числится.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.12.2011 по настоящее время и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», однако из представленной налоговым органом налоговой отчетности ответчика за период с 01.12.2021 по 31.12.2023 не представляется возможным установить осуществлялась ли им деятельность именно по спорному адресу, указанному истцом.

Из видеозаписи проверки, как и из содержания самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 №68005861, судом первой инстанции установлено, что на момент его составления сетевой организацией не были выявлены ни идентифицирующие признаки самого нестационарного торгового объекта - передвижного тонара (идентификационный либо регистрационный номер), ни лицо, фактически осуществляющее в нем предпринимательскую деятельность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом и отсутствии оснований считать ответчика виновным в осуществлении бездоговорного потребления электроэнергии по спорному объекту - передвижному тонару, расположенному по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, в спорный период.

Кроме того, как верно отмечено судом, постановлением администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.07.2022 №174 в Схему размещения НТО на земельных участках, расположенных на территории Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, включен объект - торговый павильон по адресу: Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3, в районе дома 29, тогда как в ходе проверки установлен иной адрес места осуществления бездоговорного потребления - Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, а также иной вид размещенного НТО - передвижной ларек (тонар). При этом указанные объекты, отнесенные законодателем к нестационарным торговым объектам, имеют существенное отличие. Так, павильоном является нестационарный торговый объект, предназначенный для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения, тогда как ларек (киоск) представляет собой нестационарный торговый объект, предназначенный для оптовой или розничной торговли, осуществляемой без доступа покупателей внутрь сооружения.

В качестве потребителя в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 №68005861 указано: ООО «Золотая Нива» генеральный директор ФИО4 ИНН 

<

***>. Данный акт составлен сетевой организацией в одностороннем порядке в отсутствие представителя потребителя.

Акт проверки и бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ответчика - ИП ФИО1 не составлялся.

Доказательств своевременного направления акта с приложением справки-расчета неучтенного потребления после их составления как в адрес ООО «Золотая Нива», так и в адрес ИП ФИО1, не представлено, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных пунктом 177 Основных положений №442.

Также не представлено надлежащих доказательств уведомления указанных лиц о проведении проверки. Вместе с тем, составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя, который в силу вышеприведенных норм должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении от 19.10.2022 №68005861 составлен с нарушением требований, предъявляемых к нему Основными положениями №442.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения является вменяемое ему истцом потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, установленное на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, доказательств того, что в спорный период по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельсовет, мкр. Заречный-3 в районе улиц 2 и 3, рядом с домом 24, ответчиком производилось потребление электрической энергии без заключения договора, истцом каким-либо иным образом, кроме названного акта и постановления от 19.07.2022 №174, в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В данном случае, суд области обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт потребления спорного объема электроэнергии в спорный период ответчиком.

Как верно отмечено судом, гарантирующий поставщик и сетевая организация, являются профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии.

С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма, суд приходит к выводу, что сетевая организация является профессиональным участником энергетического рынка, тогда как потребитель - непрофессиональный участник, следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 №310-ЭС17- 11500.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, суд области обоснованно исходил из того, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией нарушениями при проверке подключения, системы учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав фактические обстоятельства дела, ввиду недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска верно отнесены судом на истца.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 по делу № А64-11470/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2024 по делу № А64-11470/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             А.А. Сурненков

 

                                                                                             Е.В. Коровушкина