АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-76/2018

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 09.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия Управляющая компания

 «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018,

принятое судьей Маклаковой С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовой П.И., Хоровой Т.В.,

по делу № А29-76/2018 

по заявлению муниципального унитарного предприятия Управляющая компания

 «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Республике Коми 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения и об обязании совершить определенные действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– муниципальное образование городской округ «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»,

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –                                         МУП УК «Центральное», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, регистрирующий орган) от 04.12.2017 № 11/17-41741 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения № П1, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П11, а также в государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение № П4 и об обязании ответчика провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права хозяйственного ведения по заявлениям Предприятия от 11.02.2017 № 11-0-1-76/3001/2017-595 и 11/001/039/2017-40.Требования основаны на статьях 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута»), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 04.07.2018, отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 26, 27 и 72 Федеральный закон Российской Федерации  от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) суд не усмотрел необходимой совокупности правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа; суд неправомерно применил к рассмотренному спору  часть 7 статьи 72 Закона № 218; указал, что наличие временного статуса помещения, право хозяйственного ведения на которое признано судом (дело            № А29-1262/2016), не является препятствием для его регистрации; сослался на участие Управления в рассмотрении дела № А29-1837/2014 и, как следствие, его осведомленность о помещении с кадастровым номером 11:16:1704002:3610, полагает необходимым применить принцип эстоппель и не принимать во внимание соответствующие возражения ответчика относительно наличия оснований для отказа в осуществлении государственного учета спорных объектов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 и постановления Второго арбитражного суда от 04.07.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2012 по делу № А29-3757/2012 МУП УК «Центральное» МОГО «Воркута» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Распоряжением главы МО ГО «Воркута» от 07.06.2006 № 463 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, наряду с другими помещениями были переданы на баланс Предприятия.

Распоряжением Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации МО ГО «Воркута» от 18.10.2006 № 1884 принято решение заключить договор о закреплении за МУП УК «Центральное» имущества МО ГО «Воркута» (в том числе спорных объектов) на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение указанного распоряжения между Отделом по управлению муниципальной собственностью Администрации МО ГО «Воркута» и Предприятием был заключен соответствующий договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.10.2006.

Суд первой инстанции установил, что МО ГО «Воркута» является собственником здания по указанному заявителем адресу, право хозяйственного ведения Предприятия на расположенные в данном здании помещения возникло на основании названных выше постановлений главы администрации МО ГО «Воркута», в том числе распоряжения от 17.09.2012 № 746 с отражением оставшихся в составе имущества Предприятия нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, общей площадью 202,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2016 по делу                                   № А29-1262/2016 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего МУП УК «Центральное», за Предприятием признано право хозяйственного ведения, в том числе на нежилые помещения, расположенные на третьем этаже в здании по адресу: 

<

...> площадью 202,8 кв. м, номера помещений на поэтажном плане Н-2 (часть помещения № 1-16,5 кв. м и   № 2-19).

МУП УК «Центральное» 11.02.2017  обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П11 и государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение П4. К заявлениям о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав были приложены копия решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2016 по делу № А29-1262/2016, технический план от 11.02.2017 и документ об уплате государственной пошлины.

Управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, затем уведомлением от 04.12.2017 № 11/17-41741 отказало в ее осуществлении, указав, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о помещении с кадастровым номером 11:16:1704002:3610 носят временный характер; в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены.

Посчитав, что указанный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, МУП УК «Центральное» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом №  218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 26 Закона №  218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218 не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Из материалов усматривается, что  Предприятие обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственном кадастровом учете нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П11 и государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение П4. Указанные помещения были образованы из помещения с кадастровым номером 11:16:1704002:3610.

Право хозяйственного ведения на спорное помещение установлено в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2016 по делу № А29-1262/2016.

В ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимости: здание общежития площадью 4365,1 кв.м по адресу: 

<

...> (кадастровый номер :3187); нежилое помещение с кадастровым номером :3610 площадью 3422,9 кв.м по адресу Воркута, ул.ФИО2, д.10а, пом.Н-5 (статус помещения «временный»); нежилое помещение с кадастровым номером :3523 площадью 3739,5 кв.м по адресу Воркута, ФИО2, дом 10а (статус «архивный»); нежилое помещение с кадастровым номером :3612 площадью 202,2 кв.м, по адресу 

<

...>, пом.Н-2 (зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП Чистый город МОГО Воркута); нежилое помещение с кадастровым номером :3611 площадью 27,7 кв.м, ул.ФИО2, д.10а, пом.Н-4 (зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП Чистый город); нежилое помещение с кадастровым номером :3612 площадью 200,2 кв.м, по адресу 

<

...>, пом.Н-2 (зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП Чистый город); нежилое помещение с кадастровым номером :3609 площадью 88,7 кв.м по адресу Воркута, ул.ФИО2, д.10а, пом.Н-3 (зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП Чистый город).

Основанием оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило то обстоятельство, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о помещении с кадастровым номером 11:16:1704002:3610 носят временный характер. Нормативно-правовым обоснованием данного решения послужили положения части 7 статьи 72 Закона  № 218.

В части 7 статьи 72 Закона № 218  содержится императивное правило в отношении сведений, которые носят в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) временный характер.

Согласно названной норме временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Спорный объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, общей площадью 3422,9 кв. м (кадастровый номер 11:16:1704002:3610), помещение Н-5, имеет статус временный, право на него не зарегистрировано.

В связи с приведенной правовой нормой и учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу  о том, отказ Управления в совершении заявленных Предприятием регистрационных действий не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов последнего, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления МУП УК «Центральное».

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку Предприятия  на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2016 по делу № А29-1262/2016 как на основание возникновения права заявителя на постановку  помещений на кадастровый учет и регистрацию за собой права на них, поскольку указанным решением был разрешен вопрос исключительно о праве, а не о способе образования помещений.

Остальные доводы заявителя суд округа отклонил, как основанные на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и  подлежат взысканию с него.

Предприятию  была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с окончанием кассационного производства с МУП УК «Центральное» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А29-76/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия Управляющая компания  «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управляющая компания  «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова