АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-5097/2017

19 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018. 

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

федерального казенного учреждения 

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2017,

принятое судьей Мофой В.Д.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А31-5097/2017 

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН: 4401099890, ОГРН: 1094401002343)

к федеральному казенному учреждению

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

(ИНН: 7841443420, ОГРН: 1117847144876)

о взыскании долга и пени

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее ‒ Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее ‒ Учреждение) о взыскании 292 879 рублей 37 копеек задолженности по оплате поставленной в ноябре и декабре 2016 года тепловой энергии и горячей воды, 27 253 рублей 29 копеек пеней, начисленных с 26.12.2016 по 22.05.2017, и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Костромской области решением от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, частично удовлетворил иск: взыскал с Учреждения 292 879 рублей 37 копеек задолженности, 23 813 рублей 23 копейки неустойки, а также неустойку по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму долга из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 23.05.2017.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.08.2017 и постановление от 19.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судебные инстанции надлежащим образом не исследовали фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела. По его мнению, составленные в одностороннем порядке счета-фактуры в отсутствие первичных документов не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности со стороны истца, а, следовательно, обязательств по оплате ресурсов у ответчика не возникло; предъявление истцом к взысканию неустойки является необоснованным, поскольку отсутствует вина должника в несвоевременной оплате образовавшейся задолженности. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просило оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу ‒ без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 	

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды № 3027 (в редакции протокола разногласий и согласований разногласий) сроком действия по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1 контракта цена поставляемого товара определена сторонами в сумме 1 054 006 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта срок оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды установлен до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении 1 к контракту стороны определили ориентировочные объемы потребления тепловой энергии и горячей воды, в приложении 2 ‒ согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Во исполнение контракта Предприятие в ноябре и декабре 2016 года поставило Учреждению тепловую энергию и горячую воду на сумму 292 879 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетами-фактурами от 31.12.2016 № 6515 и от 30.11.2016 № 5735.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки Предприятием тепловой энергии и горячей воды для объектов Учреждения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие потребления энергоресурсов, либо их потребления в ином объеме, чем указанно в актах сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактурах, а также оплаты потребленных энергоресурсов. Позиция Учреждения сводится к полному отказу от оплаты потребленных ресурсов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, при доказанности факта потребления Учреждением поставленных Учреждением энергоресурсов и их неоплаты судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 27 253 рубля 29 копеек неустойки, начисленной с 26.12.2016 по 22.05.2017.

Доводы заявителя жалобы о не наступлении у него обязанности по оплате задолженности за принятые ресурсы в связи с не предоставлением ему первичных документов, свидетельствующих о наличии задолженности, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Данное денежное обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления энергии (статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес первичной документации.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что при отсутствии подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за истекший период факт поставки нельзя признать доказанным. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате потребленных ресурсов.

Взыскание судом неустойки по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств».

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 19.10.2017 по делу № А31-5097/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова