ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-155797/19-50-1313

21.10.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Консервсушпрод" (243240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе исполнения наказаний (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 892 123 руб. 93 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № исх-01-4899 от 27.01.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Консервсушпрод" обратилось в суд с требованиями к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании основного долга в размере 12 611 622 руб. 02 коп., неустойки в размере 1 178 723 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  101 778 руб. 00 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком решений Арбитражных судов Брянской области и Тамбовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Консервсушпрод» и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России заключены Договоры Аренды (смешанные) №14346021763170000550/1104 от 03.07.17г., №14305004455170000410/1107 от 03.07.17г.,  №17718115610170000420/1109 от 03.07.17г., №164540425701700005801113 от 03.07.17г., №18602016436170000640/1118 от 03.07.17г., №1860201643617000065 0/1119 от 03.07.17г.

Согласно п.3.5. вышеуказанных договоров Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя до 10 числа по окончанию расчетного месяца, ФГУП «Тамбовское» ФСИН России, которое выступает по договорам Аренды стороной «Арендатор», не исполнил свои обязательства по оплате, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 762 324 руб. 62 коп. по указанным Договорам аренды.

Истец ссылается на то, что обоснованность требований ОАО «Копсервсушпрод» к ФГУП «Тамбовское» ФСИН России подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Брянской области по Делу №А09-12203/2018 от 31 января 2019 года о взыскании с ФГУП «Тамбовское» ФСИН России в пользу ОАО «Консервсушпрод» денежных средств в размере 825211 руб. 17 коп., в том числе 762324 руб. 62 коп., основного долга и 62886 руб. 55 кон. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19504 руб.

Также, как следует из материалов дела, между ОАО «Консервсушпрод» (именуемое «Поставщик», по договорам) и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (именуемое «Покупатель», по договорам), заключены Договоры поставки №318 (паштет) от 11.04.2017, №320 (каша) от 11.04.2017, № 14346021763 17 000055 08626 от 07.07.2017.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по указанным Договорам поставки.

Кроме того, между ОАО «Консервсушпрод», (именуемое «Экспедитор» по договорам) и ФГУП «Тамбовское» ФСИН России (именуемое «Клиент» по договорам), заключены Договоры: на оказание транспортно - экспедиционных услуг №17718115610 17 000042 0/923 от 15.08.17г., №14027020178 17 000035 0/870 от 18.07.17г., №17718115610 17 000042 0/871 от 18.07.17г. 

По условиям этих договоров ОАО «Копсервсушпрод» обязуется за счет клиента организовать выполнение услуг связанных с отправлением и перевозкой груза согласно поручению экспедитора, а клиент обязуется оплатить услуги в порядке и па условиях предусмотренных договором.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по указанным Договорам.

Обоснованность требований ОАО «Консервсушпрод» к ФГУП «Тамбовское» ФСИН России вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2018г. по делу №А64-1821/2018 о взыскании с ФГУП «Тамбовское» ФСИН России в пользу ОАО «Консервсушпрод» денежных средств всего 12 965 134,74 руб., в том числе: сумму основного долга по договорам поставки в размере 11 769 822,38 руб., неустойку по договорам поставки в размере 1 110 397,23 руб.; сумму основного долга по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 79 475,00 руб., неустойку по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг  5 440,13 руб., а также 82 274 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем, ответчиком задолженность перед истцом не была погашена.

ОАО «Консервсушпрод» предлагало ФГУП «Тамбовское» ФСИН России погасить существующую задолженность, ответчиком погашение задолженности не было произведено. 

По мнению истца, ФСИН России должно отвечать перед истцом в порядке субсидиарной ответственности.

ФСИН России в ответ на претензионное письмо ОАО «Консервсушпрод» №780 от 08.04.2019 также направило ответ за исх. №05-29274 от 19.04.2019 об отсутствии основании в выплате сумм задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в обоснование своих доводов истец ссылается на ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В п. 1 ст. 123.21 ГК РФ указано, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Обращаю внимание Уважаемый суд на то, что положения данной нормы не распространяются на федеральные государственные унитарные предприятия.

ФГУП «Тамбовское» ФСИН России является федеральным государственным унитарным предприятием, деятельность которого регламентируется нормами Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 7 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии п. 2 ст. 7 Закона № 161-ФЗ, Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Суд отмечает, что по смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически  значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которой стала ее несостоятельность (банкротство).

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что установлен особый вид ответственности учредителя, собственника имущества - субсидиарная ответственность, которая наступает при наличии определенных законодательством специальных обстоятельств.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что основанием для привлечения учредителя (участника), собственника имущества должника к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, но и причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), должно подтверждаться (доказываться) лицом, обратившимся с требованиями в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несостоятельность (банкротство) ФГУП «Тамбовское» ФСИН России возникла по вине ФСИН России, либо вызвана действиями ФСИН России, оснований для привлечения ФСИН России к субсидиарной ответственности не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 61.16. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 по делу № А64-4757/2018 ФГУП «Тамбовское» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом) в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2019 по делу № А64-4757/2018 ОАО «Консервсушпрод» включено в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.14. Закона № 127-ФЗ правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона № 127-ФЗ, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева