АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21783/2018

02 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к ФИО1, далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 11 510 676 руб. 94 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.04.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании долга по договорам оказания услуг от 29.11.2013, от 07.07.2014, от 09.09.2014, от 09.09.2014, от 07.10.2014 в размере 11 510 676 руб. 94 коп. 

Определением от 24.04.2018 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

 В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о направлении поручения. Принято судом к рассмотрению.

Определением от 06.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 31.07.2018 истец поддержал заявленное ранее ходатайство о направлении запроса через Министерство юстиции Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определениями от 01.08.2018, 29.08.2018, 27.09.2018 судебное разбирательство дела было отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Определениями от 25.10.2018, 19.11.2018, 20.12.2018, 14.01.2019 судебное разбирательство дела было отложено.

Через электронную почту арбитражного суда поступило письмо Сбербанка. Представителю истца предоставлена возможность ознакомиться с документом. Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 14.02.2019 судебное разбирательство дела отложено. 

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец просит повторно направить документы в компетентный орган для вручения ответчику, для чего выдать ему документы для перевода.

Суд разъяснил представителю, что такие документы уже направлены судом в компетентный орган. Представитель истца настаивал на выдаче документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы выданы для оформления перевода в целях повторного направления.   

Определением от 20.03.2019 судебное разбирательство дела отложено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела поручения о вручении документов и запроса о вручении за границей документа в двух экземплярах для направления в компетентный орган. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Определениями от 09.04.2019, 16.05.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области поступили документы, приобщены к материалам дела.

Определением от 13.06.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 23.01.2020 судебное заседание перенесено.

Из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в материалы дела поступили документы.

Определением от 20.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

В материалы дела поступили документы во исполнение определения суда. 

Определением от 15.10.2020 судебное разбирательство дела отложено в целях обеспечения истцу возможности ознакомиться с вновь поступившими в материалы дела документами. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 11.11.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" и ФИО1 заключены договоры: договор оказания услуг от 29.11.2013, договор оказания услуг от 07.07.2014, договор оказания услуг от 09.09.2014 , договор оказания услуг от 09.09.2014, договор оказания услуг от 07.10.2014. 

Истец пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" обязательства по оплате услуг исполнил в полном объёме, в адрес ответчика перечислено 149 800 евро, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Договор

№ платежного поручения

Дата

Сумма, евро

29.11.2013

2

23.04.2014

15000

07.07.2014

8

08.07.2014

8500

09.09.2014

9

11.09.2014

2800

07.10.2014

11

10.10.2014

12500

09.09.2014

10

23.09.2014

111000

Договоры оказания услуг со стороны ответчика не исполнялись.

В соответствии с п. 10.5 договоров применимым правом к указанным договорам является право Российской Федерации.

Истец, обращаясь с данным иском, полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 38 800 евро. Поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом установленной сторонами договорной подсудности споров (п. 8.2 договоров).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Спор между сторонами, исходя из предмета договоров, является вытекающим из осуществления сторонами предпринимательской деятельности, а п. 8.2 договоров установлено, что споры, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном Суде Свердловской области.

По своей правовой природе представленные договоры являются договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем признаёт их заключёнными.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.   

Письмом от 21.11.2017, направленным в адрес ответчика, общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" отказалось от исполнения договоров оказания услуг. Ответ на письмо истца с требованием о возврате денежных средств от ответчика не поступил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 11 510 676 руб. 94 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности, либо оказания услуг на спорную сумму, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 1102 ГК РФ). 

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой предоставлялась истцу, с учетом результатов рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" 11 510 676 руб. 94 коп. долга.

3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 80 553 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Дёмина