АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47122/2023

10 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47122/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2023 № 08-31/1647,

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

         Судом приобщен к материалам дела отзыв на заявление, представленный заинтересованным лицом.

         Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч. 3.1  ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу № А60-44836/2020 в отношении гр. ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-44836/2020 гр. ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение от ФИО3, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях гр. ФИО3 - ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.06.2023 по делу №01346523.

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО4 составлен протокол от 29.08.2023 №01346523 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО3 от 06.02.2023 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -II 1.1, VII, VIII. параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, в отчете арбитражного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются, в том числе, административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из жалобы должника и подтверждается представленными документами, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ст. 199.2 УК РФ приговором Чкаловского районного суда от 24.12.2021 по делу №1-754/2021, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Должником в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлялось заявление об учете этого штрафа в качестве обязательства должника и погашении в установленной очередности, в том числе 11.07.2022.

Вместе с тем в отчете финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества гр. ФИО3 от 06.02.2023 сведения о данном обязательстве отсутствуют, в связи с чем не учитываются арбитражным управляющим при распределении конкурсной массы.

Таким образом, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО3 от 06.02.2023 содержаться неполные сведения в отношении текущих обязательств должника.

Датой совершения правонарушения является дата составления отчета с нарушением требований Закона о банкротстве - 06.02.2023.

2. В нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнил обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета).

ПУНКТОМ 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 по делу № А60-44836/2020 процедура реструктуризации долгов гр. ФИО3 была завершена, введена процедура реализации имущества гражданина.

Следовательно, отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО3 должен был быть включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 17.06.2021.

Однако отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гр. ФИО3 не включен в ЕФРСБ на дату составления протокола.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 17.06.2021.

3. В нарушение п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника за 14 дней до даты его проведения.

Согласно п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. 

3.1 Собрание кредиторов гр. ФИО3 было назначено финансовым управляющим ФИО1 на 30.04.2021.

Следовательно, сообщение о собрании кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 16.04.2021. Однако сведения о проведении 30.04.2021 собрания кредиторов гр. ФИО3 включены в ЕФРСБ только 20.04.2021 (сообщение № 6533742), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 16.04.2021.

3.2 Собрание кредиторов гр. ФИО3 было назначено финансовым управляющим ФИО1 на 19.09.2022.

Следовательно, сообщение о собрании кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 05.09.2022. Однако сведения о проведении 19.09.2022 собрания кредиторов гр. ФИО3 включены в ЕФРСБ только 12.09.2022 (сообщение № 9622216), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 05.09.2022.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь арбитражным управляющим ФИО3, местом совершения правонарушения является место жительства должника: г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе административного расследования установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

-    резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу № А60-43279/2021 к наказанию в виде предупреждения (решение вступило в законную силу - 17.11.2021).

-    резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу № А60-53076/2021 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение вступило в законную силу - 29.12.2021).

-    решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2022 по делу № А50-13114/2022 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (решение вступило в законную силу - 03.09.2022).

При этом на момент совершения правонарушений (05.09.2022 (п. 3.2) и 06.02.2023 (п.1)) период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем противоправные деяния ФИО1 совершены повторно и квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для  квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. 

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли  причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    Е.В. Бушуева