Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27514/2024

г. Челябинск

22 января 2025  года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарём судебного заседания М.С. Гульневой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 51 816 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

Истец (посредством веб-конференции) – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (далее – истец, АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал») 12.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (далее – ответчик, МРОО ЗПП «ЭПЦ») с требованиями:

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.,

-процентов за период с 28.10.2022 по 25.07.2024 в размере 8 132 руб., а также продолжить начисление процентов с 26.07.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического взыскания суммы задолженности;

-почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии в размере 871 руб. 24 коп.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 35).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 454008, 

<

...>, оф. 801А, этаж 8.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулся возвратный конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 3) что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и приказа Приказ АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

До принятия судебного акта по делу, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 15.01.2025 включительно в размере 11 816 руб. 43 коп., которые продолжать начислять по ст. 395 ГК РФ с 16.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического взыскания суммы задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2025 по 22.01.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Третье лицо письменное мнение на исковое заявление не представило.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2022 по делу № 2-1648/2022 частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО2, о взыскании с АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (в настоящее время наименование АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал») в пользу ФИО2 денежных средств в виде стоимости устранения недостатков в размере 85 896 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Экспертно-правовой центр»  взыскан штраф в размере 15 000 руб. (л.д. 21-24).

25.08.2022 г. Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Экспертно-правовой центр» выдан исполнительный лист № ФС 040132335.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 346349/22/66003-ИП в отношении АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал». Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55 000 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (л.д. 25).

27.10.2022 судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства № 346349/22/66003-ИП от 21.10.2022, на основании исполнительного листа № ФС 040132335 от 25.08.2022 г., выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-1648/2022, вступившему в законную силу 12.08.2022, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 55 000 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Согласно мемориальному ордеру № 77147 от 28.10.2022 (л.д. 27), инкассовому поручению № 77147 от 28.10.2022 (л.д. 28) было осуществлено списание денежных средств в сумме 55 000 руб. 00 коп. с расчетного счета АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» на счет УФК по Свердловской области (Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области).

В соответствии с платежным поручением № 3210 от 01.11.2022 со счета УФК по Свердловской области (Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) перечислены денежные средства на счет Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (л.д. 57).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 346349/22/66003-ИП по состоянию на 03.12.2024 взыскателю перечислено денежных средств в размере 55 000 руб. 00 коп., на депозитном счете находится денежных средств в размере 00 руб. 00 коп. (л.д. 56).

Поскольку денежные средства в размере 40 000 руб. были списаны с расчетного счета АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» без наличия оснований, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств в размере 48 132 руб. (л.д. 18-19), ответа на которую от ответчика не последовало.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как ранее судом указано, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2022 по делу № 2-1648/2022 с АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «Экспертно-правовой центр» взыскан штраф в размере 15 000 руб. (л.д. 21-24).

Однако, в соответствии с Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.10.2022 сумма взыскания денежных средств в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» составляет 55 000 руб.

Кроме того, согласно мемориальному ордеру № 77147 от 28.10.2022 (л.д. 27), инкассовому поручению № 77147 от 28.10.2022 (л.д. 28) было осуществлено списание денежных средств в сумме 55 000 руб. 00 коп. с расчетного счета АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», которые впоследствии в соответствии с платежным поручением № 3210 от 01.11.2022 были перечислены на счет Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (л.д. 57).

Из этого следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обращено взыскание на денежные средства в сумме 55 000 руб., однако в решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2022 по делу № 2-1648/2022 указано о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.

Ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений или возврата истцу денежных средств в размере 40 000 руб.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном  обогащении.  На  сумму  неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств по возврату денежных средств истцом, на основании ст.395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 15.01.2025 включительно в размере 11 816 руб. 43 коп. и продолжить их начисление по ст. 395 ГК РФ с 16.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В рассматриваемом случае в платежном поручении № 3210 от 01.11.2022 в назначении платежа указано «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: с АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» на осн. ИД ФС 040132335 от 25.08.2022 по и/п 346349/22/66003», датой списания средств со счета является 02.11.2022.

Поскольку иное из материалов дела не следует, ответчик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств в день получения денежных средств, перечисленных банком в порядке исполнения исполнительного листа, то есть с 02.11.2022.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 15.01.2025 (л.д. 63).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 11 816 руб. 43 коп. за период с 02.11.2022 по 15.01.2025.

Также истцом заявлено требование о продолжение начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 16.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического взыскания суммы задолженности.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 16.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 51 816 руб. 43 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 15).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб.

Истцом заявлены почтовые расходы в размере 871 руб. 24 коп, которые понесены в связи с отправкой претензией и искового заявления, приложены почтовые квитанции от 09.08.2024 на сумму 270 руб. 00 коп (л.д. 16), от 09.08.2024 на сумму 321 руб. 00 коп. (л.д. 17), от 25.07.2024 на сумму 280 руб. 24 коп. (л.д. 20).

Достоверность и действительность названных письменных доказательств в порядке статьей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнута.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд находит доказанным обстоятельство несения истцом почтовых расходов в размере 871 руб. 24 коп.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии, искового заявления, в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащими возмещению в сумме 871 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 40 000 руб. 00 коп, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 15.01.2025 в размере 11 816 руб. 43 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 16.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического взыскания суммы задолженности, почтовые расходы в размере 871 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                   А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.