АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3433/2023

28 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Гребенщикова С.И., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от УМС г. Владивостока:  ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 28/32856-исх.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока                  

на решение от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023

по делу № А51-14083/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>) 

о взыскании 1 254 330 руб. 92 коп. долга по арендной плате и                                 515 606 руб. 97 коп. пени   

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», общество, ответчик) о взыскании 847 329 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.09.2022, 662 310 руб. 25 коп. пени за период с 02.09.2014 по 10.10.2022  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит данные судебные акты отменить, принять новое решение об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель полагает, что за период до вступления в законную силу решения о признании недействующим пункта 1.5.1 решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – решение № 505), расчет арендной платы рассчитывался правомерно. Кроме того, указывает, что арендатор принял на себя обязательства, связанные с исполнением заключенного договора аренды, в том числе согласился с порядком расчета и размером ежемесячной арендной платы, в связи с чем обязан уплачивать ежемесячную арендную плату, установленную договором аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Строительные технологии» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Строительные технологии» (арендатор) заключен договор аренды                             от 25.03.2014 № 02-Ю-18750 в отношении земельного участка площадью 359,7 кв.м, кадастровый номер 25:28:020035:24, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 59 м от ориентира по направлению на юго-запад), для целей, не связанных со строительством (вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение павильона розничной торговли), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком действия с 11.03.2014 по 10.03.2017. 

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора за указанный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 52 198 руб. 23 коп. в месяц на основании расчета, которая вноситься ежемесячно до 1 числа следующего месяца. 

В силу пункта 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя. 

Предупреждением от 17.03.2022 № 28/7371-исх арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по оплате арендной платы в размере                   1 254 330 руб. 92 коп., пени в размере 515 605 руб. 97 коп., в связи с чем просил ее оплатить в 7-дневный срок с момента получения данного уведомления, неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска. 

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 является УМС города Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014                    № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ) и на основании постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчиком до принятия решения по существу спора заявлено ходатайство о пропуске Управлением срока исковой давности, рассмотрев которое, суд первой инстанции, учитывая положения статей 195, 199, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя задолженности за период с 01.12.2014 по 16.07.2019.

Рассматривая вопрос об обоснованности исковых требований за период с 17.07.2019 по 30.09.2022, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору от 25.03.2014 № 02-Ю-18750, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер, дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020035:24 в рассматриваемый период установлен судами и не опровергался ответчиком. 

Проверяя расчет предъявленной к взысканию задолженности, суды установили, что управление определило арендную плату за спорный период с учетом постановления администрации Приморского края от 11.03.2015         № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов (далее – постановление № 75-па); постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе  земель населенных пунктов Приморского края», постановления министерства земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе  земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»решений Думы города Владивостока от 28.10.2015 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее – решение № 108), от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (пункт 1.5.1 приложения 1 – для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах). 

Вместе с тем, решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим приложение 1 к решению № 505 (в редакции от 31.10.2019 № 284) в полном объеме. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных решением № 505 с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды применили постановление № 75-па, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4). 

Абзацем седьмым пункта 4 постановления № 75-па определено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. 

Подпунктом 2 пункта 3 решения № 108 в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества. 

С учетом установленного суды определили отсутствие  задолженности по арендной плате по договору. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, в удовлетворении иска о взыскании пени суды также отказали. 

Доводы управления о том, что расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняются судом округа как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки. Изменение размера арендной платы в результате принятия (или отмены) соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 № 305-ЭС14-2862). 

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы положений пункта 1.5.1 приложения № 1 к решению № 505 вплоть до момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции противоречат правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», по смыслу которых признание недействующим нормативного правового акта исключает возможность его применения при расчете регулируемой арендной платы, в том числе за период уже истекший к моменту вступления в законную силу названного судебного акта. 

Иных аргументов, которые не были проверены судами, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено. 

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба управления удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А51-14083/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

Н.Ю. Мельникова