АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.04.2022 г.)

Дело № А82-504/2022

г. Ярославль

16 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецмост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   4235358.45  руб.

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция)

от ответчика  - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецмост" о взыскании 4 235 358 руб. 45 коп., в том числе 4 000 000 руб. неосновательное обогащение, 153 166 руб. 67 коп. пени, 82 191 коп. 78 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., сумму пени в размере 153 166 руб. 67 коп., сумму процентов в размере 32 876 руб. 71 коп., просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.04.2022 г. до 10 час. 00 мин., до 07.04.2022 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ремспецмост" /Субподрядчик/ заключен договор № ДЭП-12/04/2021 (3) на ремонт участка автомобильной дороги Карачиха-Ширинье в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 5.1, 12.5 которого в целях реализации программы дорожных работ, Субподрядчик принимает на себя обязательства на ремонт участка автомобильной дороги Карачиха-Ширинье в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее - работы, Объект) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Договору), а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Цена Договора включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Подрядчик производит авансирование Субподрядчику части цены работ в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Срок выполнения работ: начало работ с даты заключения Договора, окончание работ 25.08.2021, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору). В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ денежные средства в размере 4 000 0000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 190 от 14.04.2021 г., № 389 от 20.05.2021 г.

Письмом от 13.10.2021 г. № 154 истец, ссылаясь на невыполнение работ, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда, потребовав возврата перечисленного аванса. 

Претензией от 11.11.2021 г. № 170 истец повторно указал на необходимость возврата денежных средств. Письмо направлено ответчику ценным письмом с описью вложения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что работы не были сданы ответчиком, срок выполнения работ истек.

14.10.2021 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора № 154 от 13.10.2021г., требование о возврате суммы перечисленного аванса. Уведомление получено ответчиком 26.10.2021г. 

Согласно п.п.1, 2 ст. 450.1 НК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор  от 12.04.2021г. № ДЭП-12/04/2021 (3) прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения 26.10.2021г. 

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 190 от 14.04.2021 г., № 389 от 20.05.2021 г. 

Доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. 

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 4 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 12.5 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 25.08.2021 г. по 31.10.2021 г. составляет 153 166 руб. 67 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истец неверно определяет начало и окончание периода просрочки исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.1 Договора срок выполнения работ: начало работ с даты заключения Договора, окончание работ 25.08.2021 г.

С учетом условий договора срок выполнения работ оканчивается 25.08.2021 г., неустойку надлежит исчислять с 26.08.2021 г.

Так как договор является расторгнутым 26.10.2021г., у ответчика отсутствует обязанность по исполнению обязательств по договору до 31.10.2021г.

Просрочка исполнения обязательства имела место с 26.08.2021г. по 26.10.2021г. (включительно).

По расчету суда сумма обоснованной неустойки за период с 26.08.2021 г. по 26.10.2021 г. составила 138 500 руб. 19 коп.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

В остальной части требований суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, за период с 01.11.2021 г. по 10.12.2021 г.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 01.11.2021 г. по 10.12.2021 г. составила 32 876 руб. 71 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. Расчет судом проверен. 

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 11.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взысканию  процентов с 11.12.2021г. до 31.03.2022г. (включительно). В удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022г. по  день фактической оплаты долга суд отказывает, поскольку оно заявлено преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании пеней в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением № 497.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремспецмост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 000 000 руб. задолженность, 138 500 руб. пени, 32 876 руб. 71 коп. проценты по состоянию на 10.12.2021г., 43 776 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 11.12.2021г. до 31.03.2022г. (включительно) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" из федерального бюджета 247 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2022г. № 15. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова