Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8173/2017

11 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (ИНН 1435227739, ОГРН 110143500392)

к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2017 № 21,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.09.2017,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 02.02.2018;

от третьего лица – ФИО4 заместителя прокурора;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (далее заявитель, ООО «Стройсиб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2017 № 21, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафов в размере 400000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием события и состава вмененного правонарушения, а также возможностью применения положений ст.4,1, 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечена Якутская природоохранная прокуратура Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.   

Представитель третьего лица поддержал позицию административного органа, представил пояснения.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Якутской природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) 14.09.2017 при проведении рейдовых мероприятий в районе 35 км. автомобильной дороги Якутск - Намцы ГО «город Якутск» на предмет соблюдения недропользователями требований природоохранного законодательства при использовании недр выявлены нарушения на лицензируемом участке ООО «Стройсиб».

14.06.2017 ООО «Стройсиб» выдана лицензия ГКГ01350ГП на участок 8 рождения «Кильдямское» с целевым назначением геологическое изучение (поиски и оценка) общераспространенных полезных ископаемых.

Из акта планового (рейдового) осмотра от 14.09.2017 №34 следует, что т при осмотре участка №8 месторождения «Кильдямское», представленного в пользование ООО «Стройсиб» на основании лицензии 1350ГПдля геологического изучения (поиски и оценка) общераспространенных полезных ископаемых зафиксирован въезд автомобиля марки «Камаз» с дарственными номерами Р528ЕЕ 14RUS для погрузки песка. В момент проверки  на территории участка №8 месторождения «Кильдямское» (ООО «Стройсиб») стоял работающий погрузчик марки CHANGLIN 956Х без государственных регистрационных знаков, подъехал автомобиль марки «Камаз» началась погрузка погрузчиком CHANGLIN 956Х, что подтверждается фото и видеосъемкой. Из пояснений водителя погрузчика CHANGLIN 956Х ФИО5 следует, что работает в ООО «Стройсиб» с 2015 года, в момент проверки осуществлял погрузку песка в автомобиль марки «Камаз» с государственными номерами Р528ЕЕ 14RUS. 

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 приложения №1 к лицензии ГКГ01350ГП на участок месторождения «Кильдямское», выданной ООО «Стройсиб» закреплено, что недропользователь обязан: соблюдать требования законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ на лицензируемом участке. Соблюдать требования проекта и технической документации с целью рационального ведения работ на лицензируемом участке. Соблюдать другие требования действующего законодательства, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу, что ООО «Стройсиб» допущены нарушения п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 приложения №1 к лицензии ГКГ01350ГП, ст.ст.22,23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», выразившиеся в разработке карьера и добычи песка на участке №8 месторождения «Кильдямское» (целевое назначение геологическое изучение (поиски и оценка) общераспространенных полезных ископаемых).

Данный факт послужил основанием для возбуждения заместителем Якутского природоохранного прокурора младшим советником юстиции ФИО4 в отношении ООО «Стройсиб» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая указанное постановление Министерства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Стройсиб» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ в силу части 1 статьи 23.22 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. 

Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, установлено, что государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор в том числе по вопросу соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях (пункт 7).

В силу пункта 14 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. 

Положением о Министерстве, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, к полномочиям Министерства отнесено осуществление регионального государственного надзора на территории Республики Саха (Якутия) за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.22.1 КоАП РФ, Положением о Министерстве, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу статьи 11 Закон о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия  пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

 Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 названного закона). Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. 

Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах). 

Согласно абзацу 1 статьи 18 Закона о недрах, участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 приложения №1 к лицензии ГКГ01350ГП на участок месторождения «Кильдямское», выданной ООО «Стройсиб» закреплено, что недропользователь обязан: соблюдать требования законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ на лицензируемом участке. Соблюдать требования проекта и технической документации с целью рационального ведения работ на лицензируемом участке. Соблюдать другие требования действующего законодательства, утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

Таким образом, в том числе, производить какие- либо работы на лицензионном участке недр запрещается без проекта геологоразведочных работ, так как им определяется методика и технология работ по геологическому изучению недр, мероприятия по охранен окружающей среды

ООО «Стройсиб» осуществляло выемку общераспространенных полезных ископаемых на участке № 8 месторождения «Кильдямское» путем отбора и изъятия песка из карьера без проекта на поиски и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Стройсиб», характеризуются нарушением пунктов 4.1.1,4.1.2., 4.1.4. лицензии, что образует объективную сторону вмененного правонарушения.

На основании изложенного, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества является установленной.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, не обладающих свойствами исключительности, характера и степени общественной опасности правонарушения суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не представлены исключительные обстоятельства характеризующие тяжелое материальное и имущественное положение Общества.

С учетом этого оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда отсутствуют.

В оспариваемом постановлении указано на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В материалах дела имеется ссылка на постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 № 15, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

Данное постановление было предметом судебного рассмотрения по делу № А58-6915/2017; решением суда от 14.11.2017 и постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2018 указанное постановление признано законным.

Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 № 15 не вступило в законную силу на дату совершения рассматриваемого правонарушения (14.09.2017), поскольку было обжаловано. Следовательно, привлечение к административной ответственности на основании указанного постановления не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства.

Следовательно, административный орган неправомерно учел повторность совершения административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства при назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 400000 рублей.

Иные доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение создает реальную, непосредственную угрозу обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, суд считает, что оснований для изменения наказания, назначенного административным органом, на предупреждение не имеется, при этом само по себе отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, совершение правонарушения впервые, не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Учитывая не установление отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 13.10.2017 № 21 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей и назначить наказание в размере минимального размера санкции – 300000 рублей.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит изменению в части наказания,  требования заявителя удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Сааха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.10.2017 №21,  вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> наказание по постановлению от 13.10.2017 №21 в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

          Судья

                               Клишина Ю. Ю.