АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57864/2022

г. Краснодар

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – отраслевого органа администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Россы», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А32-57864/2022, установил следующее.

Отраслевой орган администрации муниципального образования                                 город-курорт Анапа «Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – администрация, заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения от 30.09.2022 № РНП-23-686/2022 по делу № 023/06/95-4671/2022, о возложении обязанности включить сведения об ООО «Россы» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Решением суда от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2024, признано недействительным решение управления от 30.09.2022 № РНП-23-686/2022 по делу № 023/06/95- 4671/2022. Суд обязал управление рассмотреть вопрос о включении сведений, представленных администрацией в отношении ООО «Россы» в реестр. 

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт. Управление указывает, что фактические обстоятельства дела не подтверждают совершение ООО «Россы» умышленных действий, свидетельствующих об уклонении участника закупки от исполнения обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель заказчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заказчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.03.2022 № ИЭА1 ООО «Россы» признано победителем электронного аукциона. 

18 апреля 2022 года администрация и ООО «Россы» заключили контракт на сумму 109 336 666 рублей 06 копеек. Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Клуб со зрительным залом на 200 мест по адресу: 

<

...>» (далее – работы), а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом. Выполнение работ на объекте осуществить в соответствии с приложениями: № 1 – 7, являющимися неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено его поэтапное исполнение в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Этапы исполнения контракта: 1 этап: с даты заключения муниципального контракта по 28.04.2022, стоимость этапа 2 635 590 рублей 21 копейка; 2 этап: с 25.04.2022 по 15.05.2022, стоимость этапа 549 260 рублей 93 копейки; 3 этап: с 16.05.2022 по 06.06.2022, стоимость этапа 5 886 054 рубля 32 копейки; 4 этап: с 07.06.2022 по 30.08.2022, стоимость этапа 2 073 065 рублей 59 копеек; 5 этап: с 07.06.2022 по 30.08.2022, стоимость этапа 2 177 539 рублей 57 копеек; 6 этап: с 07.06.2022 по 30.08.2022, стоимость этапа 8 709 090 рублей 09 копеек; 7 этап: с 15.05.2022 по 30.08.2022, стоимость этапа 1 943 315 рублей 92 копейки; 8 этап: с 07.06.2022 по 30.11.2022, стоимость этапа 5 239 273 рубля 10 копеек; 9 этап: с 07.06.2022 по 01.12.2022, стоимость этапа 1 908 140 рублей 19 копеек; 10 этап: с 07.06.2022 по 01.12.2022, стоимость этапа 207 373 рубля 43 копейки; 11 этап: с 07.06.2022 по 01.12.2022, стоимость этапа 222 717 рублей 02 копейки; 12 этап: с 07.06.2022 по 01.12.2022, стоимость этапа 1 572 638 рублей 62 копейки; 13 этап: с 01.11.2022 по 30.03.2023, стоимость этапа 7 302 376 рублей 70 копеек; 14 этап: с 01.07.2022 по 15.04.2023, стоимость этапа 24 581 445 рублей 38 копеек; 15 этап: с 01.07.2022 по 30.08.2022, стоимость этапа 1 995 217 рублей 76 копеек; 16 этап: с 30.08.2022 по 15.04.2023, стоимость этапа 3 653 752 рубля 39 копеек; 17 этап: с 30.08.2022 по 15.04.2023, стоимость этапа 13 118 260 рублей 77 копеек; 18 этап: с 30.08.2022 по 15.04.2023, стоимость этапа 1 308 030 рублей; 19 этап: с 01.08.2022 по 15.04.2023, стоимость этапа 1 013 045 рублей 97 копеек; 20 этап: с 15.05.2022 по 10.02.2023, стоимость этапа 6 440 017 рублей 21 копейка; 21 этап: с 15.05.2022 по 30.02.2023, стоимость этапа 318 336 рублей 30 копеек; 22 этап: с 15.05.2022 по 30.02.2023, стоимость этапа 15 063 108 рублей 86 копеек; 23 этап: с 30.08.2022 по 30.04.2023, стоимость этапа 1 419 015 рублей 73 копейки.

12 сентября 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В управление поступили сведения администрации о включении в реестр ООО «Россы» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Клуб со зрительным залом на 200 мест по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Совесткая, д. 99» (извещение № 0818500000822001000)

30 сентября 2022 года по результатам рассмотрения представленных администрацией сведений антимонопольный орган принял решение № РНП-23-686/2022 по делу № 023/06/95-4671/2022, в соответствии с которым сведения, представленные администрацией в отношении ООО «Россы», не подлежат включению в реестр.

Несогласие с принятым решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 69, 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 95, 104 Закона № 44-ФЗ, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

В поступившем в антимонопольный орган обращении о включении ООО «Россы»  в реестр заказчиком указано на следующие обстоятельства. В силу пункта 3.1 контракта общий срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.04.2023, с учетом этапов исполнения контракта, указанных в пункте 2.1.1 контракта. Обязательства по выполнению работ в сроки, предусмотренные пунктом 2.1.1 контракта, подрядчиком нарушены (акт выездной проверки от 24.08.2022), а также не начаты работы по этапам 8 – 15. 

Заказчик направил 26.08.2022 адрес подрядчика претензию № 22-21-1564/22 с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и устранению нарушений до 10.09.2022. 

В силу пункта 13.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа послужил вывод об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Россы» в реестр, отсутствии в действиях ООО «Россы» факта намеренного уклонения от исполнения контракта. 

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Россы» осуществлялись действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, в связи с чем комиссия не усмотрела в действиях исполнителя факта намеренного уклонения от исполнения контракта. Управление сделало вывод об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Россы» в реестр

Суды установили, что ООО «Россы», не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании недействительным решения от 12.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.04.2022 № 081850000082001000. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу № А32-47927/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 308-ЭС23- 24818 ООО «Россы» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судебные акты мотивированы наличием оснований, подтверждающих существенное нарушение подрядчиком – ООО «Россы» обязательств по муниципальному контракту, что послужило причиной расторжения в одностороннем порядке спорного контракта. В рамках рассмотрения указанного дела суды установили, что с 22.07.2022 работы на объекте обществом не ведутся, согласно журналу общих работ последний рабочий день 21.07.2022, каких-либо документов о приостановке работ и их причин в адрес управления не поступало, отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ составляет 101 календарный день, просрочка допущена по этапам с 4 по 8, до даты расторжения договора не начаты работы по этапам 8 – 15. В рамках исполнения контракта заказчик направил в адрес общества следующие письма: от 24.05.2022 № 22-21-899/22 о предоставлении геодезической документации подготовительного периода (пункт 8.15 контракта), проекта производства работ (пункт 8.14 контракта), заполненных и заверенных ответственными лицами общего и специальных журналов (пункт 4.1.3 контракта); от 31.05.2022 № 22-21-939/22 о принятии мер для устранения выявленных отставаний от графика (пункты 2.1.1 и 4.1.1 контракта); от 29.06.2022 № 22-21-1176/22 о принятии мер для устранения выявленных отставаний от графика (пункты 2.1.1 и 4.1.1 контракта); от 01.09.2022 № 22-21-1603/22 об устранении нарушений условий контракта, требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил, техники безопасности, правил охраны труда, правил противопожарного режима, рабочей документации и другой нормативно-правовой документации, в том числе о предоставлении в срок до 05.09.2022 организационно-технической документации, непредставленной в установленный контрактом срок; от 01.09.2022 № 22-21-1605/22 об устранении нарушений условий контракта в части исполнения графика производства строительно-монтажных работ (пункты 2.1.1 и 4.1.1 контракта) и непредставления в срок организационно-технической документации (пункты 4.1.3, 4.1.7, 4.1.32, 4.1.34, 4.1.37, 8.14, 8.15 контракта). В рамках рассмотрения о дела № А32-47927/2022 суды установили факт нарушения срока выполнения работ, в связи с чем суды признали существенным нарушением условий контракта, позволяющим заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Суды указали, что из представленных актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 установлено, что работы выполнялись управлением до 16.08.2022, то есть с отставанием от графика производства по 1 – 3 этапам, работы по этапам 4 – 10 не выполнены. Таким образом, суды в рамках дела № А32-47927/2022 пришли к выводу о том, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 12.09.2022 у заказчика имелись правовые основания для расторжения контракта ввиду существенного нарушения обществом сроков выполнения этапов работ по контракту, действия заказчика по расторжению в одностороннем порядке контракта являются правомерными, соответствуют пункту 13.4 контракта и положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к доводам ООО «Россы» об отсутствии надлежащего содействия заказчика в выполнении работ на объекте, а именно в получении у энергосбытовой организации временного подключения на период строительства, суды указали следующее. В уведомлениях от 26.07.2022, 05.08.2022 и 30.08.2022 относительно временного подключения к электрическим сетям, адресованных администрации, общество указало, что действия по временному подключению надлежит совершить заказчику, ссылаясь на отказ, полученный от ПАО «Россети Кубань». Между тем в пункте 4.1.29 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик самостоятельно осуществляет в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом. Данное условие контракта не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В ответе ПАО «Россети Кубань» указано, что обществом не приложены к заявлению правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества и земельный участок, на котором будет вестись строительство. В уведомлениях от 26.07.2022, 05.08.2022 и 30.08.2022 общество не запрашивало данные документы, а фактически перекладывало свою обязанность по обеспечению временного подключения к электрическим сетям на заказчика. 

Кроме того, суды в рамках рассмотрения дела № А32-47927/2022 отметили, что при установлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, общество не воспользовалось правом на приостановление производства работ.

При совокупности указанных обстоятельств, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-47927/2022 обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что по состоянию на 12.09.2022 (дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) у администрации имелись правовые и документальные основания для расторжения договора ввиду существенного нарушения ООО «Россы» сроков выполнения этапов работ по контракту, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения указанного муниципального контракта является обоснованным, правомерным. Доказательств надлежащего исполнения обществом обязанностей по контракту не представлено.

 Установив совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, суды правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив обязанность на управление по рассмотрению вопроса о включении сведений, представленных администрацией в отношении ООО «Россы», в реестр.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу                                   № А32-57864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Л.А. Черных