491/2020-33339(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5670/2020

Дело № А41-52127/18

26 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта  2020 года по делу № А41-52127/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Галатр»,  

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 16.07.2019, удостоверение  адвоката;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом., УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Галатр» открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.  

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской  области с ходатайством об истребовании документов, отражающих экономическую  

деятельность ООО «Галатр», у контролирующих должника лиц - Петрикей А.Л.,  Заседателева П.В., Орехова А.М.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года суд  обязал ФИО5, ФИО2, ФИО6 передать конкурсному  управляющему должника истребуемые документы.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части обязания  ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию  должника, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре  судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность определения в части удовлетворения заявления об истребовании у  бывшего руководителя ООО «Галатр» ФИО2 документов.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей конкурсного управляющего должника, заинтересованных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции  в обжалуемой части, отказать в удовлетворении заявленных требований в данной  части.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части  

удовлетворения заявления об истребовании у бывшего руководителя ООО «Галатр»  Заседателева Петра Владимировича документов, в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у  участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать  необходимыми суду доказательствами.  

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности  самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно  находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство  от лица, у которого оно находится.  

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определен перечень  документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного  исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам  общества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона № 14-ФЗ руководство  текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным  

органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный  исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью  общества, и отвечает за сохранность документов.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного  акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).  

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие  документы.  

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле  о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для  временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии  

документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами  ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших  руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие  документы.  

Как установлено судом первой инстанции, 21.06.2016 ФИО2 подано заявление о выходе из общества, о чем в дальнейшем была  внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.  

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, на ФИО7 были возложены обязанности руководителя ООО «Галатр» в  период до 12.12.2016, начиная с 12.12.2016 по 16.12.2018 обязанности руководителя  общества были возложены на ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 в отношении  ООО «Галатр» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО4.  

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», при смене руководителя организации должна обеспечиваться  передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Исходя из положений статей 6, 7, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», а также статьей 50 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью, действуя разумно, и с должной степенью осмотрительности  бывший руководитель должника обязан принять меры для обеспечения надлежащей  сохранности документации должника и передачи ее конкурсному управляющему как  исполняющему обязанности руководителя должника, а в случае ее утраты, - принять  меры по восстановлению документов общества, и передать их конкурсному  управляющему.  

Доказательств того, что ФИО2 исполнялись обязанности  руководителя общества, а также доказательства передачи истребуемой документации  ФИО2 в материалы дела не представлено.  

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, конкурсным  управляющим не доказано что истребуемые документы и имущество должника в  настоящее время находятся непосредственно у Заседателева П.В.  

При указанных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ООО  «Галатр» об истребовании доказательств у ФИО2 не подлежит  удовлетворению в связи с недоказанностью наличия у него истребуемой документации.  

Судебный акт должен соответствовать критерию исполнимости. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции  в обжалуемой части подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего в  данной части - без удовлетворения.  

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу №  А41-52127/18 в остальной части сторонами не оспаривается.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу №  А41-52127/18 в обжалуемой части отменить.  

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Галатр»  об обязании ФИО2 передать документы и имущество  должника.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий С.Ю. Епифанцева 

Судьи А.В. Терешин  Н.В. Шальнева