Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76175/21-17-562

19 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГИЛЛ" к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.01.2021г. по декларации на товары № 10131010/020920/0039431; о возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы.

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от. 24.11.2020г №320/2020), от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021г. 03-21/0035)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГИЛЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 19.12.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10 января 2021 г. по декларации на товары № 10131010/020920/0039431; о возложении на Центральную электронную таможню обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Каргилл».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к нему.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование решения таможенного органа, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что указанный срок заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Каргилл» на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни был задекларирован по ДТ № 10131010/020920/0039431 ввезенный  в рамках контракта № VES 8705 00/50009640 от 19 мая 2020 г. (далее - Контракт) товар «РСПО пальмовый олеин (фракция пальмового масла) рафинированный дезодорированное отбеленный, без изменения химического состава, наливом; предназначен для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождения Индонезия, производитель PT.SARI DUMAI SEJATI». Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF ФИО4, продавец товара по Контракту - компания «CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE. LTD» (Сингапур).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены документы, указанные в графе 31 ДТ № 10131010/020920/0039431.

При осуществлении контроля таможенной стоимости по ДТ № 10131010/020920/0039431 таможенным постом выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара: выявление несоответствия сведений в представленных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров (так, например, выявлены ДТ, по которым задекларированы однородные товары с более высоким ИТС долларов США за кг); наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (если условия поставки предполагают транспорт).

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни декларанту направлены запросы документов и (или) сведений по ДТ № 10131010/020920/0039431 от 02.09.2020 и от 22.12.2020, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

При этом 02.09.2020 г. таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 139981,51 руб., которым за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени была использована ценовая информации, указанная в ДТ № 10610080/160620/0028768 (ТС 177732107, вес – 2840026,0кг). 02.09.2020 г. товар был выпущен под обеспечение на основании таможенной расписки № 10131010/020920/ЭР-1064342 на сумму 136511,51 руб.

В ответ на запросы таможенного органа документов и (или) сведений от 02 сентября 2020 г. и от 22 декабря 2020 г. Обществом таможенному органу представлены ответы с приложенными к ним документами от 28 октября 2020 г. (исх. № 39431/503) и от 24 декабря 2020 г. (исх. № 39431/503).

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов 10 января 2021 года Центральной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «КАРГИЛЛ» по ДТ № 10131010/020920/0039431, которым таможенная стоимость товаров по указанным ДТ скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Заявитель, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не было доказано наличие каких-либо условий, не позволяющих применить метод 1, заявленный декларантом при определении таможенной стоимости, так как таможенная стоимость ввезенных товаров в полной мере подтверждена представленными заявителем таможенному органу и в материалы настоящего дела доказательствами.

Так, судом установлено, что в соответствии с вышеизложенными нормами ТК ЕАЭС Общество определило таможенную стоимость ввезённых товаров на основании заключённой внешнеэкономической сделки купли-продажи с иностранной компанией CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD. (Сингапур) в рамках внешнеторгового контракта № VES 8705 00/50009640 от 19 мая 2020 г. (далее – Контракт).

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган ссылается на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров по анализируемой ДТ. 

В то же время суд отмечает, что наличие такой взаимосвязи само по себе не является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров. 

При этом таможенный орган в своем оспариваемом решении указал, что каких-либо документов, позволяющих убедиться в отсутствии влияния на цену сделки с анализируемыми товарами взаимосвязи между контрагентами по анализируемой поставке, декларантом не было представлено. 

Однако данное утверждение таможенного органа не соответствует действительности, поскольку Обществом в адрес таможенного органа были направлены: письмо Cargill International Trading PTE LTD Co. об отсутствии скидок по контрактам с переводом от 08 сентября 2020 г.; письмо Cargill International Trading PTE LTD Co. о цепочке продаж по поставке от 08 сентября 2020 г. с переводом на русский язык.

Обществом в адрес таможенного органа также были представлены документы и сведения, подтверждающие заявленную стоимость товара.

Так, Обществом в адрес таможенного органа были представлены пояснения, согласно которым продавец по Контракту Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур купил пальмовый олеин (масс баланс) у компании AAA OILS & FATS PTE LTD, Сингапур, которая в свою очередь купила товар у производителя пальмового масла компании РТ SARI DUMAI SEJATI, Индонезия по цене 522,50 дол. США/тн на условиях FOB, что подтверждается экспортной декларацией № 020900-000193-20200613-000723 от 13 июня 2020 г. и инвойсом № 4000019958 от 13 июня 2020 г.

ООО «Каргилл» закупило олеин пальмовый (масс баланс) у компании Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур по цене 652,63 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония. В цену товара помимо стоимости самого олеина включены расходы на доставку товара до порта Палдиски, Эстония и стоимость услуг по страхованию груза. Кроме поименованных расходов каждый продавец закладывает в цену товара контрибуционную маржу.

Также в подтверждение достоверности заявленной стоимости Общество сослалось на следующие обстоятельства. 

По данным Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ) средняя статистическая цена пальмового олеина в январе 2020 г. составляла 773,5 долларов США/тн на условиях FOB, а в мае 2020 г. цена значительно снизилась и составила 518 дол. США/тн на условиях FOB, а в июне средняя цена выросла до значения 596,50 дол. США/тн, в июле цена составила - 627,00 долларов США на условиях FOB порты Малайзии.

На цену товара также влияет месяц поставки закупаемого товара. Так, по данным компании REFINITIV цена на РДО пальмовый олеин 19 мая 2020 г. (на дату заключения контракта № VES 8705 00 / 50009640) с отгрузкой в июне месяце составила 530,00 (цена BID) - 535,00 (цена ASK) дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии.

Цена BID - это цена спроса или максимальная цена, по которой покупатель согласен купить товар. Цена ASK - это цена предложения или наименьшая цена, по которой продавец согласен продать товар.

20 мая 2020 г. цена снизилась и составила уже 527,5 (цена BID) - 530,00 ((цена ASK) дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии. Подобные колебания цен в сторону уменьшения/увеличения происходят на торгах каждый день. 

Анализ биржевых цен подтверждает, что контрактная цена товара меняется в зависимости от изменений цен на бирже. Именно этим объясняется отличие цены закупленного Обществом товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, на цену товара влияет объем закупаемой партии товара и расходы на его транспортировку в Россию.

На цену товара влияет множество факторов, к которым относятся:

-сезонные изменения, связанные с изменением урожайности в различные времена года;

- погодные условия, которые влияют на урожайность и качество плодов, на содержание масла и качество финального продукта;

- экономические глобальные факторы, такие как производство и запасы, мировой спрос и предложение;

- региональные экономические факторы в стране-получателе, а именно: репутация покупателя, его финансовая стабильность, надежность, что влияет на условия оплаты для конкретного клиента;

- изменение производственных и рафинационных расходов, которые зависят от загруженности производственных мощностей, эффективности производственных затрат и многих других производственных факторов;

- объемов контрактуемого товара на момент заключения сделки. Таким образом, при сравнивании цены на пальмовый олеин, поставленное от одного и того же производителя, необходимо учитывать все условия сделки, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности.

Учитывая вышеизложенные факторы, цена на масло пальмовое, ввезенное по контракту № VES 8705 00/50009640 от 19 мая 2020 г. соответствует биржевому уровню цены на данный вид товара, закупленного в мае 2020 г. с поставкой в июне 2020 г.

Расхождение в стоимости ввезенного Обществом товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, может быть вызвано разницей в биржевой цене на день заключения сделки, объемом закупленного товара, а также условиями сделки (условиями поставки и условиями оплаты).

Таким образом, в совокупности со всеми представленными документами и сведениями Общество надлежащим образом подтвердило достоверность заявленной стоимости товара.

В качестве основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости таможенный орган указал, что «в распоряжении таможенного органа имеется информация о декларировании товаров, однородных товару 1, заявленному по анализируемой ДТ при сопоставимых условиях их ввоза с ИТС 0,89 USD/кг по ДТ № 10610080/160620/0028768 тов. 1 (в анализируемой ДТ - 0,68 USD/кг)».

Сведения из указанной декларации на товары использованы таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара.

Между тем, как обоснованно указывает Общество, таможенным органом не приведено бесспорных доказательств, свидетельствующих о сопоставимости ценовой информации, использованной в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, применительно к сделке, на основании которой осуществлялось перемещение задекларированного товара.

При этом судом изучены доводы, изложенные в отзыве таможенного органа, однако признаны необоснованными по следующим основаниям. 

Так, в отзыве на заявление таможенный орган указывает на то, что Общество предоставило письмо компании CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD. от 13.07.2020 из содержания которого следует, что прайс-лист на РДО пальмоядровый стеарин, РДО пальмовое масло, РСПО РДО пальмовое масло (масс баланс), РДО пальмоядровое масло, РДО пальмовый олеин и РСПО РДО пальмовый олеин (масс баланс) отсутствует. Цена на следующие товары - РДО пальмоядровый стеарин, РДО пальмовое масло, РСПО РДО пальмовое масло (масс баланс), РДО пальмоядровое масло, РДО пальмовый олеин и РСПО РДО пальмовый олеин (масс баланс) - соотносится с фьючерсами и ценами Малазийской Фондовой Биржи, предоставленными МРОВ. Фьючерсы, предоставленные МРОВ, являются индикаторами для расчета цены на РДО пальмовое масло, РСПО РДО пальмовое масло (масс баланс), РДО пальмовый олеин и РСПО РДО пальмовый олеин (масс баланс).

Анализ сведений, заявленных в графе 31 ДТ № 10131010/020920/0039431 показал, что в качестве продавца выступает компания CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD., в то время как производителем рассматриваемых товаров является компания, не являющаяся стороной данной внешнеэкономической сделки - PT.SARI DUMAI SEJATI. При этом, из представленных декларантом документов не следует, что в адрес компании PT.SARI DUMAI SEJATI направлен запрос об истребовании прайс-листа.

Между тем, как указывает таможенный орган, не персонифицированный (не адресный) прайс-лист производителя (компании PT.SARI DUMAI SEJATI) на весь ассортиментный уровень товаров, содержащий информацию о сроке действия, условиях поставки, а также сведения о полномочиях лица, его подписавшего, в распоряжение таможенного органа обществом не направлен. Отсутствие данного документа как независимого источника ценовой информации не позволило таможенному органу устранить сомнения в том, что на продажу рассматриваемых товаров не повлияли какие-либо дополнительные условия или посторонние обстоятельства.

Однако данные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как несостоятельные  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа в части предоставления прайс-листа Заявитель представил письмо № 39431/503 от 28 октября 2020 г., в котором указал, что «у продавца отсутствуют прайс-листы на поставляемые товары». Заявителем была представлена в таможенный орган копия письма продавца от 13 июля 2020 г. с переводом, которым продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) подтвердил, что прайс-лист на товар РСПО РДО пальмовый олеин (масс баланс) по контракту № VES 8705 00/50009640 от 19 мая 2020 г. отсутствует. Также продавец пояснил, цена на РСПО РДО пальмовый олеин (масс баланс) соотносится с фьючерсами и ценами Малазийской Фондовой Биржи, предоставленными МРОВ. Фьючерсы, предоставленные МРОВ, являются индикаторами для расчета цены на РСПО РДО пальмовый олеин (масс баланс). Общество подтвердило, что цена на РСПО РДО пальмовый олеин, ввезенный по Контракту, соответствует уровню цены на данный товар, закупленный в мае 2020 г. с поставкой в июне 2020 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Заявителем представлен исчерпывающий ответ на запрос таможенного органа в части физического отсутствия прайс-листа. Обществом представлены данные REFENITIV по состоянию на май 2020 г., из чего следует что цена в период с 19 мая 2020 г. по 20 мая 2020 г. менялась ежедневно, то повышаясь, то понижаясь. Заявитель представил исчерпывающие данные, подтверждающие, что закупочная цена пальмового олеина близка к проверочной величине - цене Малазийской фондовой биржи. В письме продавца от 13 июля 2020 г. указано, что цена на товар РСПО пальмовый олеин рафинированный дезодорированный отбеленный (масс баланс) соотносится с фьючерсами и ценами Малазийской фондовой биржи, предоставленными МРОВ. Фьючерсы, предоставленные МРОВ, являются индикаторами для расчета цены на РСПО пальмовый олеин (масс баланс) рафинированный дезодорированный отбеленный.

Заявителем представлено объективное подтверждение отсутствия прайс-листа в силу его невыставления продавцом.

Также следует отметить, что цена реализации товара самим производителем товара указана в представленной в таможенный орган экспортной декларации № 020900-000193-2020613-000723 от 13 июня 2020 г.

Также, как указывает таможенный орган, в ходе проверки документов и (или) сведений декларант поясняет, что компания AAA OILS & FATS PTE LTD купила товар у производителя пальмового олеина по цене 522,5$/м.тонну. выставленную производителем РТ SARI DUMAI SEJATI посреднику AAA OILS &FATS PTE LTD».

При этом, как указывает заинтересованное лицо, по ДТ № 10317120/240720/0064617 участником ВЭД ООО "ТАМАНСКАЯ ПОРТОВАЯ КОМПАНИЯ" в рамках контракта от 29.06.2020 № № ААА/ТРС 87/2020, заключенного с AAA OILS & FATS PTE LTD (Сингапур) декларировался однородный товар, цена которого согласована в инвойсе от 04.07.2020 № IN93/2007002358 в размере 598.79 долл. США/тонну.

Таможенный орган указывает на то, что согласно предоставленному техническому описанию от 21.07.2020 №Б/Н «олеин пальмовый рафинированный дезодорированный...» товар, декларируемый по ДТ № 10317120/240720/0064617 выработан 28.06.2020. По анализируемой ДТ № 10131010/020920/0039431 дата выработки декларируемого товара является сопоставимой - 07.06.2020.

Учитывая изложенное, по мнению таможенного органа, факты, подтверждающие отличие ИТС ввозимых Обществом товаров в меньшую сторону от ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России, и, соответственно, влияние взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, нашли своё подтверждение.

Также таможенный орган отмечает, что в экспортной декларации № 1020900-000193-20200613-000723 от 13.06.2020 указаны реквизиты коммерческого инвойса № 4000019958 от 13.06.2020, условия поставки «FOB», а также стоимость товара 210,045,00 долл. США за 402,00,00 кг., фрахт - 10,901.34 долл., страхование -452.94 долл.

Однако, по мнению таможенного органа, в рассматриваем случае «тропические масла» перемещались во исполнение внешнеэкономического контракта № VES 8705 00 / 50009640 от 19.05.2020 по инвойсу № 022-00026889 от 16.06.2020. Кроме того, данный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с условиями поставки CIF ФИО4.

Как указывает таможенный орган, данная ссылка в экспортной декларации на счет № 4000019958 от 13.06.2020 оформлен в рамках другой внешнеэкономической сделки - между РТ SARI DUMA SEJATI и AAA OILS & FATS PTE LTD, которая является покупателем анализируемого товара у производителя РТ SARI DUMA SEJATI. Более того, данный коммерческий документ (счет от 4000019958 от 13.06.2020) выставлен производителем РТ SARI DUMA SEJATI, прямая поставка в адрес декларанта согласно имеющейся информации отсутствует.

При этом, как указывает таможенный орган, документы, подтверждающие «контрактные отношения» между производителем и компанией AAA OILS & FATS PTE LTD, у которой продавец CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD. (Сингапур) закупает товары, не представлены.

Однако данные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как несостоятельные  по следующим основаниям. 

Декларантом в графе 44 ДТ было указано, что в качестве иных документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости (код 04999 согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов») является экспортная декларация № 020900-000193-20200613-000723 от 13 июня 2020.

Согласно требованиям Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») заявителем через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ, был указан признак «2» (документ не представлен в соответствии с пунктом 10 статьи 109 ТК ЕАЭС). Во исполнение требований пп. 42 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, Декларант после проставления признака через пробел указал номер и дату документа и далее через пробел -регистрационный номер ДТ, к которому был приложен этот документ.

Заявителем была указана ДТ № 10131010/110820/0011621, к которой была приложена экспортная декларация.

На запрос таможенного органа Заявителем повторно была представлена экспортная декларация с переводом (ответ исх. № 39431/503 от 28 октября 2020 г).

В экспортной декларации содержатся сведения о цене поставляемого товара, стоимости перевозки и страховании груза.

Однако, по мнению таможенного органа, пояснения об образовании стоимости товара не отвечают требуемому запросу.

Вместе с тем, таможенным органом не приведено безусловных доказательств, подтверждающих несоответствие представленных Обществом в ответ на запрос таможенного органа документов, требуемому запросу таможенного органа.

Заявитель помимо экспортной декларации № 020900-000193-20200613-000723 от 13 июня 2020 г. представил в таможенный орган инвойс № 4000019958 от 13 июня 2020г.

Указанный инвойс и экспортная декларация в своей совокупности подтверждают цепочку приобретения товара продавцом у производственной площадки товара, стоимость по которой указанный товар был приобретен, стоимость транспортировки, а также стоимость страхования.

Кроме того, письмом от 08 сентября 2020 г. продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) разъяснил цепочку приобретения товара, начиная от производственной площадки компании РТ SARI DUMAI SEJATI: компания AAA OILS & FATS продает товар компании Cargill International Trading Pte Ltd, которая продает компании ООО «Каргилл», где компания РТ SARI DUMAI SEJATI выступает грузоотправителем для компании AAA OILS & FATS.

Аналогичные пояснения в ответе исх. № 39431/503 от 28 октября 2020 г. на запрос таможенного органа дал Заявитель, указав, что производитель РТ SARI DUMAI SEJATI реализовал товар по цене 522,50 дол. США/тн на условиях FOB.

Общество приобрело товар у продавца Cargill International Trading Pte Ltd по цене 652,63 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония.

Таким образом, Заявителем представлены безусловные доказательства, подтверждающие цену реализации товара на экспорт на территорию ЕАЭС (в графе 13 экспортной декларации указано, что страна-получатель Россия).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при приобретении Обществом товара напрямую у производственной площадки РТ SARI DUMAI SEJATI, цена приобретения была бы значительно ниже и, как следствие, ниже была бы таможенная стоимость товара.

Поскольку перемещение товара осуществлялось из Индонезии в Россию через Эстонию (базис поставки CIF Палдиски, Эстония), то в отношении данной партии товара имеется всего лишь одна экспортная декларация, и именно эта декларация была представлена в ходе таможенного оформления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не являются противоречивыми и подтверждают заявленные Обществом в ДТ сведения, в том числе в части таможенной стоимости товара.

Обществом и продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) представлены сведения о цепочке приобретения товара (у кого товар приобретался).

Доводы таможенного органа о наличии влияния юридической взаимосвязи продавца Cargill International Trading Pte Ltd и Заявителя на таможенную стоимость товаров, отклоняются судом как документально неподтвержденные по следующим основаниям. 

При декларировании товара ООО «Каргилл» в графе 7 раздел (а) ДТС-1 указало на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС.

В графе 7 раздел (б) ДТС-1 Заявитель указал на отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно абз. 4 п. 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», в случае ответа «Да» в разделе «в» в графе «Дополнительные данные» указываются сведения в соответствии с абзацем пятым пункта 39 Порядка.

В соответствии с абз. 5 п. 39 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в графе 7 раздел «в» указываются дополнительные сведения об используемой проверочной величине из указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в виде соответствующей записи (например, «Стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к стоимости сделки с идентичными товарами»).

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС одним из способов доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки является представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза.

Биржевые котировки от 19 мая 2020 г. являются таким доказательством, в частности, любое лицо на территории Союза, не взаимосвязанное с продавцом, может приобрести товара для его вывоза на таможенную территорию Союза.

Особенности проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяются Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение).

В соответствии с п. 3 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а)о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б)о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Согласно п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Учитывая нормативное регулирование, следует отметить, что таможенным органом выявлена более высокая цена, заявленная Декларантом, в сравнении с информацией о биржевых котировках. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для утверждения при запросе дополнительных документов и проведении контроля таможенной стоимости о наличии признаков недостоверного определения таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, была выше информации о биржевых котировках товара, которая представлена Обществом в ДТС-1.

Согласно п. 6 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

В распоряжении таможенного органа имелась информация о биржевых котировках на товар от 19 мая 2020 г. в ходе декларирования Обществом товара (в графе 44 ДТ под кодом 04121/2 «Котировки мировых бирж» указано б/н от 19 мая 2020 г. ДТ 10131010/110820/0011621, что соответствует дате выписки из биржевых котировок, указанных в ДТС-1 в графе 7 раздел «в».

При этом суд учитывает, что Заявителем представлены все запрошенные таможенным органом документы, а также необходимые пояснения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Декларантом раскрыта вся информация по ценообразованию приобретенного товара. Каких-либо противоречий или документальное неподтверждение заявленных сведений таможенным органом не выявлено.

По сути все доводы таможенного органа сводятся к тому, что в экспортной декларации указана цена, по которой производитель реализовал товар компании AAA OILS & FATS PTE LTD (первому покупателю, который впоследствии реализовал товар продавцу Заявителя), а не цена, по которой Заявитель приобрел товар у своего непосредственного продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd).

Заявитель пояснил в ответе исх. № 39431/503 от 28 октября 2020 г. на запрос, что производитель продал товар компании AAA OILS & FATS по цене 522,50 дол. США/тн на условиях FOB, что подтверждается экспортной декларацией № 020900-000193-20200613-000723 от 13 июня 2020 г. и инвойсом № 4000019958 от 13 июня 2020 г.

Согласно представленной Заявителем выписке из котировок МРОВ от 19 мая 2020 г. (графа 44 ДТ, код 04121/2 Котировки мировых бирж) в качестве предложения на май 2020 г. указана цена на товар РДО пальмовый олеин в размере 518,00 дол. США/тн. Контракт на поставку товара между Заявителем и продавцом (компания Cargill International Trading Pte Ltd), в рамках которого осуществлялось декларирование, заключен 19 мая 2020 г.

В ответе исх. № 39431/503 от 24 декабря 2020 г. на запрос Заявитель предоставил информацию о цене на пальмовый олеин в мае 2020 г. по данным компании REFINITIV. Также были предоставлены в таможенный орган средние статистические экспортные цены на тропические масла, опубликованные на интернет-сайте Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ).

Заявителем представлены сведения по ежемесячным средним статистическим ценам пальмового масла, опубликованные на интернет-сайте МРОВ http://bepi.mpob.gov.my

Поскольку Контракт заключался 19 мая 2020 г., то биржевой ценой, с которой соотносится цена продажи товара, являлась не биржевая цена июня 2020 г., как утверждает таможенный орган, а биржевая цена мая 2020 г., которая составляла 518,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии.

Цена, по которой Заявитель приобрел товар у продавца (компания Cargill International Trading Pte Ltd), составила 652,63 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония. Указанная цена превышает стоимость биржевых котировок в мае 2020 г. более, чем на 100 дол. США/тн. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар реализован продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) Обществу по цене, влияние на которую взаимосвязь не оказала.

В экспортной декларации на товар указана цена за товар в размере 210 045,00 дол. США (графа 51 экспортной декларации), стоимость фрахта 10 901, 34 дол. США (графа 36 экспортной декларации), стоимость страхования 452,94 дол. США (графа 37 экспортной декларации).

В графе 21 экспортной декларации указано место погрузки - Дубай, в графах 24-26 экспортной декларации указаны место доставки, конечный пункт и страна назначения экспорта - Палдиски, Эстония.

Таким образом, стоимость товара, по которой производственная площадка - компания РТ SARI DUMAI SEJATI продала товар компании AAA OILS & FATS PTE LTD, которая, в свою очередь, реализовала товар продавцу (компании Cargill International Trading Pte Ltd) подтверждается как инвойсом № 4000019958 от 13 июня 2020 г., в котором указана цена 210 045,00 дол. США/тн на условиях поставки FOB Лубук Гаунг, Индонезия, так и экспортной декларацией, в которой указана общая стоимость товара в размере 210 045,00 дол. США.

Таким образом, Декларантом в таможенный орган представлен весь объем документов, в том числе от производителя товара, которые подтверждают действительную стоимость реализации товара производителем товара. Цена реализации товара от продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) Заявителю значительно превышает стоимость реализации товара производителем в адрес компании AAA OILS & FATS PTE LTD.

Также суд учитывает, что заявителем документально подтверждены понесенные расходы на транспортировку, перевалку груза, проведение анализов и курьерские расходы

Требования к заполнению ДТС установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение Коллегии № 160). В соответствии с п. 14 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением № 160, в графе 4 в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе через пробел, а в ДТС-1 в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1 указываются номер (номера) и дата (даты) в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) счета (счетов), выставленного (выставленных) продавцом покупателю и содержащего (содержащих) стоимостную оценку ввозимых товаров.

Таким образом, согласно Решению Коллегии № 160 в гр. 4 ДТС-1 подлежит указанию только счета (счета), содержащие стоимостную оценку ввозимых товаров. В рассматриваемом случае указанным счетом является спецификация № 3 от 25 августа 2020 г. к инвойсу № 022-00026889 от 16 июня 2020 г. (часть товара из танкерной партии, которая перемещалась по инвойсу № 022-00026889 от 16 июня 2020 г.).

В ответ на запрос таможенного органа о том, какие компоненты включены в структуру таможенной стоимости, Декларант пояснил, что структура таможенной стоимости в части транспортировки, перевалки определялась на основании следующих документов:

Товар отгружен из Индонезии по коносаменту № LBG/PLA-01 от 13 июня 2020 г. в порт Палдиски, Эстония. Указанная перевозка включена в стоимость товара в соответствии с базисом поставки CIF. Оплата данной части перевозки отдельно не выделяется из стоимости товара.

Груз в количестве 52, 445 мт (из общего объема 402,00 тн) был на основании спецификации № 3 от 25 августа 2020 г. к инвойсу № 022-00026889 от 16 июня 2020 г. отгружен из порта Палдиски, Эстония до станции ФИО5, Россия по железнодорожной накладной № С0288607 от 26 августа 2020 г.

Перевалка груза в порту Палдиски, Эстония и его перевозка по территории Эстонии до границы ЕАЭС (пункта пропуска Печоры-Псковские) включены в структуру таможенной стоимости. Пояснения по дополнительным расходам представлены в таможенный орган (исх. № ОМБ-3 от 02 сентября 2020 г.).

Стоимость услуг по перевалке и перевозке установлена в приложении № 1 от 16 июля 2020 г. к договору № 2-1/25 от 16 июля 2020 г.

В таможенную стоимость товара включены услуги по перевалке в порту Палдиски, Эстония в размере 524,45 Евро; услуги по доставке товара от места погрузки в железнодорожные цистерны (порт Палдиски, Эстония) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Печоры-Псковские) в размере 393,34 Евро.

Расходы на оказание услуг по перевалке, услуг по перевозке подтверждаются договором о предоставлении возмездных услуг от 16 июля 2020 г. № 2-1/25, приложением № 1 от 16 июля 2020 г., инвойсом на оказание услуг по перевалке от 29 июля 2020 г. № 96/2020 на 50% стоимости, инвойсом на оказание услуг по перевалке от 07 сентября 2020 г. № 123/2020 на 30% стоимости, инвойса на оказание услуг по перевозку от 29 июля 2020 г. № 97/2020, а также платежными документами, подтверждающими оплату услуг (документы приложены к ответу № 39431/503 28 октября 2020 г. на запрос).

Общество представило таможенному органу пояснения о том, что инвойс на услуги по перевалке на оставшиеся 20% стоимости будет выставлен после отгрузки из порта Палдиски последней цистерны с олеином пальмовым.

Стоимость перевалки составляет 10,00 Евро/мт согласно Приложению № 1 от 16 июля 2020 г. к договору № 2-1/25 от 16 июля 2020 г.

Ставка за перевозку товара по территории Эстонии составляет 7,5 Евро/мт согласно Приложению № 1 от 16 июля 2020 г. к договору № 2-1/25 от 16 июля 2020 г. Ставка определена за перевозку 1 тн груза и не зависит от километража, поэтому километраж в счете не указан.

Обществом представлены платежные поручения, а также выписки по счету, подтверждающие фактическое осуществление платежей (ответ 39431/503 от 28 октября на запрос).

Детальные пояснения по дополнительным расходам, включенным в таможенную стоимость, были представлены Декларантом при декларировании товаров в виде письменных пояснений по дополнительным расходам № ОМБ-3 от 02 сентября 2020 г. (указаны в гр. 44 ДТ № 10131010/020920/0039431 под кодом 04999/0).

Заявитель представил таможенному органу пояснения о том, что перевозка товара по территории Эстонии от порта Палдиски до пункта пропуска на границе ЕАЭС осуществлялась компанией «Балтик Ойл Сервис ТОО» согласно договору о предоставлении возмездных услуг № 2-1/25 от 16 июля 2020 г., а от пункта пропуска Печоры-Псковские до станции ФИО5 - ОАО «РЖД», то есть разными перевозчиками.

Обществом в соответствии с требованиями п. 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии № 160, в гр. 17 ДТС-1 к ДТ № 10131010/020920/0039431 было указано место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары с учетом документального подтверждения таких расходов.

Услуги по инспектированию груза в порту Палдиски Южный, Эстония и услуги по проведению анализов были включены в первую ДТ по поставке пальмового олеина рафинированного дезодорированного отбеленного (масс баланс) № 10131010/110820/00011621 (пояснения № ОМБ-3 от 02 сентября 2020 г., ответ исх. № 39431/503 от 28 октября 2020 г. на запрос таможенного органа).

Таким образом, Заявителем даны детальные и исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Между тем, таможенный орган фактически не проанализировал представленные Обществом документы и пояснения.

При этом суд также учитывает, что Заявителем было представлено письмо продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) от 04 июня 2020 г., которым продавец пояснил, что в стоимость поставленного товара 652,63 дол. США/тн включены транспортные расходы, добавление антиоксиданта, страхование, маржинальная прибыль, проведение анализов.

Кроме того, как указывает Общество, РСПО пальмовый олеин (масс баланс) рафинированный дезодорированный отбеленный идентичен по своему составу обычному пальмовому олеину.

Продукты, получившие сертификат RSPO, являются гарантом того, что способы добычи и производства пальмового масла являются экологически рациональными и легко отслеживаются. Пальмовый олеин (масс баланс) означает, что сертифицированный пальмовый олеин был смешан с несертифицированным в строго указанных пропорциях, соблюдение которых отслеживается в административном порядке.

Важной особенностью биржевых товаров является механизм ценообразования. На бирже формируются условия, близкие к идеальной конкуренции. Цена на такие товары зависит в первую очередь от глобального спроса и предложения.

При этом Министерство финансов РФ в своем письме от 12 ноября 2019 г. № 03-10-11/87064 указало, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Таким образом, возможность использования при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров информации о биржевых котировках предусмотрена в рамках действующего регулирования.

Биржевая цена товара является независимым источником цены товара на рынке.

Изложенный в отзыве довод таможенного органа в части того, что документы были представлены заявителем в формализованном виде, является несостоятельным, поскольку в ответ на запросы таможенного органа документов и (или) сведений от 02 сентября 2020 г., в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 22 декабря 2020 г. Обществом представлены ответы с приложенными к ним документами от 28 октября 2020 г. (исх. № 39431/503) и от 24 декабря 2020 г. (исх. № 29431/503). К указанным ответам приложены копии документов, заверенные Обществом. 

При этом суд отмечает, что на указанное обстоятельство таможенный орган не ссылался в оспариваемом решении. 

Помимо прочего, согласно Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» одновременно с присвоением уникального номера импортному контракту (кредитному договору) банк УК должен сформировать в электронном виде ведомость банковского контроля и заполнить раздел I ведомости банковского контроля, в порядке формирования и ведения ведомости банковского контроля (п. 5.8.). Указанной инструкцией не предусмотрено формирование бумажной ведомости банковского контроля.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация из ДТ 10610080/160620/0028768.

Однако, таможенным органом не приведено доказательств сопоставимости ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, в частности, таможенным органом не проанализированы сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, об условиях сделок (когда заключена сделка, в какой период предусмотрена отгрузка товара, каким видом транспорта осуществлена перевозка товара, на каких условия поставки была согласована цена, какова была биржевая цена товара, размер товарной партии, в рамках которой осуществлялось перемещении партии товара по ДТ, иные сопутствующие заключению и исполнению сделок обстоятельства).

Выявленная разница в цене товара может быть вызвана тем, что покупателем товара по ДТ 10610080/160620/0028768 покупка товара была осуществлена в периоды, когда биржевая цена была выше, нежели в период, когда товар был приобретен Заявителем. Указанные обстоятельства таможенным органом не изучались и не анализировались.

Так, цена на РДО пальмовый олеин 19 мая 2020 года (на дату заключения контракта № VES 8705 00 / 50009640 с отгрузкой в июне месяце составляла 530,00 - 535,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии.

20 мая 2020 года цена снизилась и составила уже 527,5 - 530,00 дол. США/тн на условиях FOB порты Малайзии. Подобные колебания цен в сторону уменьшения/увеличения происходят на торгах каждый день.

По данным Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ) средняя экспортная РДО пальмового олеина в мае 2020 г. составляла 518,00 долларов США, а в июне средняя цена выросла до значения 596,50 долларов США/тн, в июле цена составила - 627,00 долларов США на условиях FOB порты Малайзии.

Анализ биржевых цен подтверждает, что контрактная цена товара меняется в зависимости от изменений цен на бирже. Именно этим объясняется отличие цены закупленного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, на цену товара влияет объем закупаемой партии товара и расходы на его транспортировку в Россию.

При сравнивании цен на РДО пальмовой олеин, поставленный от одного и того же производителя, необходимо учитывать все условия сделки, а именно, период ее заключения и период формирования цены, условия поставки, закупаемые объемы товара и прочие особенности.

Учитывая вышеизложенные факторы, Заявитель подтвердил, что цена на РСПО РДО пальмовый олеин, ввезенный по контракту № VES 8705 00/50009640 от 19 мая 2020 г. соответствует биржевому уровню цены на данный вид товара, закупленного в мае 2020 года с отгрузкой в июне 2020 года.

Также суд учитывает, что в отзыве таможенный орган указывает на ДТ 10317120/240720/0064617, согласно которой цена однородного товара, приобретенного для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, составляет 598,79 дол. США/тн, то есть по цене более, чем на 30 дол. США/тн ниже, чем приобрел заявитель у своего поставщика (652,63 дол. США/тн).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения  таможенной  стоимости   в  максимально  возможной  степени  должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таким образом, поскольку доступ к информации о цене на товар открыт неограниченному кругу лиц (данные сайта Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ)), учитывая, что заявленная Декларантом таможенная стоимость значительно выше среднестатистических экспортных цен, то заявленная таможенная стоимость является достоверной, документально и количественной подтвержденной.

Таким образом, представленные заявителем в таможенный орган документы однозначно позволяют отнести их к рассматриваемой поставке, являются достоверными, количественно определенными и достаточными, подтверждают заявленную таможенную стоимость задекларированного товара по основному методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств обратного таможенным органом в материалы настоящего дела не представлено. 

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" определяет, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств, способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Согласно пункту 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В то же время, по рассматриваемой в рамках настоящего дела внешнеторговой поставке наличие подобных условий и обстоятельств судом не установлено.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 ст. 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В оспариваемом решении таможенный орган ссылается на отсутствие сведений. Данное обстоятельство не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2-5 методами определения таможенной стоимости.

Однако в нарушение п. 15 ст. 38, п. 7 ст. 324 ТК ЕАЭС таможенный орган не подтвердил невозможность получения им необходимой информации, то есть соответствующие запросы в государственные органы и иные организации не направлялись ввиду отсутствия исходных данных в оспариваемом решении. 

При этом в обоснование возникших сомнений в достоверности заявленной ТС таможенный орган, наделенный проверочными полномочиями, никаких иных документов и сведений, которые подтверждали бы не возможность получить необходимые сведения для целей соблюдения последовательного применения методов таможенной оценки в оспариваемом решении не указал.

В связи с изложенным, неприменение таможенным органом 2-5 методов определения таможенной стоимости (ст. ст. 41 - 44 ТК ЕАЭС) осуществлено с нарушением положений п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, а указание причин их неприменения в обжалуемом решении не приведено.

Кроме того, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Между тем, как следует из материалов дела, в качестве доказательства совершения сделки на согласованных условиях ООО "КАРГИЛЛ" в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по заявленному методу.

При этом, как было указано выше, таможенная стоимость ввезенных товаров в полной мере подтверждена представленными заявителем таможенному органу и в материалы настоящего дела доказательствами.

Таким образом, как обоснованно указывает Общество, таможенным органом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, оспариваемое решение Центральной электронной таможни от 10.01.2021 г о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/020920/0039431, не соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него дополнительные обязанности по уплате таможенных платежей.

При этом судом изучены доводы, изложенные в отзыве таможенного органа, однако, отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать  недействительным решение Центральной электронной таможни от 10.01.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/020920/0039431.

Обязать Центральную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "КАРГИЛЛ".

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "КАРГИЛЛ" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова