АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13225/2021

20 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петрова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Агаповское» Агаповского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Агаповка, Агаповский район, к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 

об оспаривании предписания № 21-1272-2 1257 от 19.03.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от административного органа – ФИО2 (доверенность № 37 от  17.03.21, служебное удостоверение), от третьего лица – не явился,  извещен, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Агаповское» Агаповского муниципального района (далее - заявитель, МП ЖКХ «Агаповское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ, Инспекция, административный орган) о  признании недействительным предписания от 19.03.2021 №21-1272-2 1257 (далее – оспариваемое предписание). 

Определением от 21.04.2021 дело принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2021.

Определением от 16.06.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело признано подготовленным, с учетом позиции заявителя дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.07.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию  в дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Определением от 21.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2021 в связи с отсутствием извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 16.06.2021 представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления (л.д. 6-8).

В судебных заседаниях представитель административного органа с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, представило мнение по делу, в котором пояснило о том, что в связи с непоступлением в его адрес заявления от МП ЖКХ «Агаповское», третье лицо не может высказать содержательную позицию по делу (л.д. 129-130).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления заявления и приложенных к нему документов в адрес третьего лица заявитель в материалы дела не представил. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства предприятием заявлено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения № 21-1272 1257 от 18.03.2021 (л.д. 44-46) Инспекцией в рамках регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка по рассмотрению обращения № 3755 от 19.02.2021.

Учетный номер КНМ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. № 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" – 742100083428.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения, допущенные предприятием:

В 2020 году произошла смена поставщика тепловой энергии, поставляемой населению Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района.

После смены поставщика тепловой энергии начисление платы за отопление производится  теплоснабжающей организацией МП ЖКХ «Агаповское».

На период отопительного сезона 2020-2021 гг. не был утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую МП ЖКХ «Агаповское» населению Магнитного сельского поселения. Плата за отопление МП ЖКХ «Агаповское» начислена, исходя из тарифа предыдущей теплоснабжающей организации ООО «Уральская энергия», утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2019 № 94/21 в размере 1995,72 руб./Гкал. на период с 01.07.2020 по 31.12.2020. 

Согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2019 г. № 94/21 тариф на тепловую энергию с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 1 937,68 рублей/Гкал. 

Из платежных документов, предоставленных собственником многоквартирного дома № 6 по ул. Молодежной пос. Магнитный, установлено, что МП ЖКХ «Агаповское» неверно применяет тариф на тепловую энергию в 2021 году 1 995,72 рублей/Гкал. вместо 1 937,68 руб./Гкал., чем нарушена часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 21-1272-1 1257 от 19.03.2021 (л.д. 109-110).

По результатам проверки ГУ ГЖИ предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 21-1272-2 1257 от 19.03.2021, которым МП ЖКХ «Агаповское» в срок до 09.04.2021 вменено в обязанность  произвести перерасчет платы потребителя за январь, февраль 2021 года по адресу: 

<

...>, представить платежные документы (л.д. 111).

Полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы МП ЖКХ «Агаповское» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание ГУ ГЖИ вынесено 19.03.2021, заявление Предприятием в арбитражный суд подано 12.04.2021 (л.д. 70). 

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.3. Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - Положение № 493). 

На основании пункта 4 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением № 493.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги. 

Частью 3 статьи 192 ЖК РФ определено, что осуществление жилищного контроля возложено на органы государственного жилищного надзора.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее - Закон № 294-ФЗ).

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7). 

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении предприятия проведена на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора с целью проверки обращения граждан.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований законодательства при организации и проведении внеплановой проверки в отношении общества

2.4. Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как подчеркивается Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, при рассмотрении конкретных дел суду надлежит исследовать по существу фактические обстоятельства, и он не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права (Постановления от 06.06.1985 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-11, от 28.10.1999 № 14-11, от 22.11.2000 № 14-11, от 14.07.2003 № 12-11, от 12.07.2007 № 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31.03.2015 № 6-П).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 3, 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Тарифы на тепловую энергию утверждаются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018, статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги. В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

Кроме того, с учетом положений части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда подлежащие применению тарифы для потребителей заявителя не установлены, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Данная позиция также нашла свое отражение в судебной практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 24.01.2011 № ВАС-18399/10 по делу № А51-598/2010.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии у теплоснабжающей организации утвержденного в установленном порядке тарифа, в начальный период осуществления регулируемого вида деятельности, расчет за отпущенную потребителям тепловую энергию производится по тарифу прежней теплоснабжающей организации либо по иной стоимости, применение которой, должно быть подтверждено и обоснованно в порядке, предусмотренным тарифным законодательством. 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездной и эквивалентности обмена материальными благами. Отсутствие тарифа на тепловую энергию само по себе не может освобождать от исполнения обязанности по оплате всего объема принятого ресурса, так как поставка энергоресурса энергоснабжающими организациями потребителям на безвозмездной основе, действующее законодательство не предусматривает.

Вместе с тем, наличие у потребителя обязанности осуществлять оплату поставленной тепловой энергии не означает возможность произвольного определения тарифа и взимания платы с нарушением нормативных требований.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015), поддерживается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 № Ф09-1042/21 по делу № А76-15661/2020).

2.5. Из материалов дела следует, что МП ЖКХ «Агаповское» является теплоснабжающей организацией,

Распоряжением Главы Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от 25.09.2020 № 71 (л.д. 11) в Магнитном сельском поселении отопительный сезон 2020-2021 начат с 28.09.2020.

В 2020 году произошла смена поставщика тепловой энергии, поставляемой населению Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района, после которой начисление платы за отопление производится  теплоснабжающей организацией МП ЖКХ «Агаповское». Постановлением  Главы Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от 28.09.2020 № 37/1 (л.д. 108) МП ЖКХ «Агаповский» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в зону деятельности которой входят населенные пункты Магнитный, Субутак, ж/д станция Агаповского района Челябинской области. 

14.09.2020 между АО «РФК» (арендатор) и МП ЖКХ «Агаповское» заключён договор аренды оборудования котельной в п. Магнитный (л.д. 19-24).

Постановлением Администрации Агаповского муниципального района от 01.02.0201 № 113 (л.д. 38-43) за МП ЖКХ «Агаповский» на праве хозяйственного ведения закреплено оборудование для котельной в п. Магнитный. 

01.02.2021 между УИЗО Агаповского муниципального района и МП ЖКХ «Агаповское» заключён договор № 1-02 о закреплении муниципального имущества – ангар (котельная) с оборудованием в п. Магнитный в хозяйственное ведение предприятия (л.д. 12-18).  

Из письма Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.10.2020 № 07/6072 (л.д. 29) следует, что на дату указанного ответа от МП ЖКХ «Агаповский» предложений об установлении тарифов на тепловую энергию в министерство не поступало, тарифы в отношении предприятия министерством не утверждались.

Письмом от 25.02.2021 № 10/783 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.10.2020 № 07/6072 (л.д. 29) сообщило предприятию о необходимости устранения многочисленных замечаний к материалами, поданным предприятием в министерство, для установления нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по котельной п. Магнитный (л.д. 31-33).    

Материалами дела подтверждается, что на период отопительного сезона 2020-2021 гг. не был утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую МП ЖКХ «Агаповское» населению Магнитного сельского поселения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что МП ЖКХ «Агаповское» оказывало соответствующие услуги населению (л.д. 37, 90-91) в указанный период без утвержденных тарифов на тепловую энергию, исходя из тарифа предыдущей теплоснабжающей организации ООО «Уральская энергия», утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2019 № 94/21 (л.д. 48-49) в размере 1995,72 руб./Гкал. на период с 01.07.2020 по 31.12.2020. 

Из платежных документов, предоставленных собственником многоквартирного дома № 6 по ул. Молодежной пос. Магнитный, установлено, что МП ЖКХ «Агаповское» применяет в 2021 году тариф на тепловую энергию 1 995,72 руб./Гкал. (л.д. 90-91).  

Вместе с тем, согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2019  № 94/21 (л.д. 48-49) тариф для ООО «Уральская энергия» на тепловую энергию потребителям Магнитного сельского поселения с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 1 937,68 руб./Гкал. 

В нарушение  требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду в рамках судебного разбирательства каких-либо доказательств, из которых усматривалось бы обоснованность применения тарифа в размере 1 995,72 руб./Гкал. в 2021 году.

Соответствующие доказательства не были представлены предприятием и ГУ ГЖИ в рамках проведения проверки.

Ссылка заявителя на то, что он обращался за установлением соответствующего тарифа в уполномоченный орган по тарифному регулированию, сама по себе не свидетельствует об обоснованности примененного заявителем тарифа в 1955,72  руб./Гкал.

Таким образом, административный орган при проверке пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований у предприятия для применения в 2021 году тариф на тепловую энергию 1 995,72 руб./Гкал., о необходимости применения тарифа на тепловую энергию потребителям Магнитного сельского поселения с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 1 937,68 руб./Гкал., предусмотренного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2019  № 94/21.

Суд отмечает, что наличие у потребителя обязанности осуществлять оплату поставленной тепловой энергии не означает возможность произвольного определения тарифа и взимания платы с нарушением нормативных требований. 

При этом довод заявителя об установлении указанного тарифа для иной теплоснабжающей организации в п. Магнитный не принимается судом применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела с учетом отсутствия утвержденных для предприятия в установленном порядке соответствующих тарифов на 01.01.2021 и отсутствия какого-либо обоснования повышенного тарифа со стороны заявителя.  

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Следовательно, изложенное в оспариваемом предписании требование является законным и обоснованным.

2.6. Оценивая исполнимость оспариваемого предписания, суд исходит из следующего. 

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Рассмотрев вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд отмечает, что оно является исполнимым, поскольку содержащееся в нем веление ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, возможность исполнения предписания не обусловлена необходимостью совершения третьими лицами каких-либо действий  предписываемая мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленные в нем срок судом  не установлена, заявителем не доказана. 

При этом предприятие вправе самостоятельно избрать способ устранения выявленных нарушений, обратиться за разъяснением порядка исполнения указанного предписания, ходатайствовать о продлении срока его исполнения. 

Суд отмечает, что заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

2.7. Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                             А.А. Петров